Решение № 2-1152/2018 2-1152/2018~М-981/2018 М-981/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1152/2018

Дело № 2-1152/2018 28 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Эйдус Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аква Групп» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору, расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аква Групп», ссылаясь на то, что 27.04.2018 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи прибора для очистки воды бытового стационарного фильтра «Гейзер-Стандарт» стоимостью 108800 руб., а также договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства указанного выше прибора. При заключении договора ему была предоставлена недостоверная информация о проведении акции помощи инвалидам и пенсионерам, выделении каждому современной системы очистки воды «Гейзер-Стандарт». По словам представителей ответчика для получения выплаты необходимо было заключить договор, выплатить денежные средства в сумме 108800 руб. наличными, затем передать документы в отдел социального обеспечения Кировского района Ленинградской области. В течение непродолжительного времени денежные средства должны были быть перечислены на его счет в банке. Поняв, что его обманули, 23.05.2018 он направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответчик требования не удовлетворил, на претензию не ответил. Кроме того, дополнительное соглашение от 27.04.2018 содержит в себе условие о невозможности расторжения договора, а также не отвечает признакам дополнительного соглашения, регламентированным ГК РФ. Просит расторгнуть договор купли-продажи фильтра очистки воды «Гейзер- Стандарт», договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства, признать недействительным дополнительное соглашение к договору от 27.04.2018 №№, обязать ответчика демонтировать фильтр Гейзер-Стандарт», взыскать с ответчика денежные средства по договору в сумме 108800 руб., неустойку в размере 18584 руб., денежную компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф (л.д. 1-5).

В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои требования, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда 40000 руб. (л.д. 43).

Истец в судебном заседании иск поддержал, представитель истца дополнительно ссылалась на то, что при заключении договора истцу не была предоставлена полная информация о товаре. Заключение договора на дому у истца, являющемуся инвалидом, пожилым человеком, которого ввели в заблуждение, не дала возможности оценить необходимость установки фильтра, в отсутствие необходимой информации о товаре. Кроме того, дополнительное соглашение истец не подписывал, соответственно ссылки ответчика на то, что истцу была предоставлена вся необходимая информация, о чем он расписался, достаточно времени для ознакомления с товаром, инструкцией, выбор товара осуществлен без принуждения, заблуждения, обмана, психологического давления являются необоснованными, а само соглашение недействительно.

Представитель ответчика иск не признал, ссылался на то, что при приобретении фильтра истцу была предоставлена вся необходимая информация, что подтверждается соответствующими документами. Полагал, что договор на сервисное обслуживание является расторгнутым, а оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 10 вышеуказанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.04.2018 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Аква Групп» (продавец) был заключен договор купли-продажи фильтра очистки воды «Гейзер–Стандарт», что подтверждается товарным чеком от 27.04.2018 на сумму 108800 руб. (л.д. 9).

В письменном виде договор купли-продажи не составлялся.

Также 27.04.2018 истцом был заключен договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства указанного выше прибора, был подписан акт выполненных работ по установке водоочистителя (л.д. 6, 8).

15 мая 2018 года ФИО1 была написана претензия о расторжении договора купли-продажи и договора на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства, ответ на которую истцу направлен не был. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил, что договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства считается расторгнутым по заявлению истца, расторгнуть договор купли-продажи продавец в добровольном порядке отказался.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО4 договор купли-продажи был заключен на дому у истца, к которому явились представители ответчика, которые ввели его в заблуждение, не предоставили ему необходимую полную и достоверную информацию о товаре, о цене договора, о вариантах приобретения товара и оплаты цены товара, а сами обстоятельства приобретения товара, созданные представителями продавца, учитывая возраст истца (74 года), наличие у него инвалидности третьей группы (л.д. 14), не позволили сделать ему осознанный и правильный вывод о необходимости приобретения фильтра очистки воды.

В соответствии со ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Исследовав письменные доказательства, учитывая, что на фильтр очистки воды установлен срок службы 10 лет (л.д. 28), руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Пленума ВС РФ и ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», суд полагает, что истец обратился в разумный срок с требованиями о расторжении договора и возврате денежной суммы за товар.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что способ продажи товара и конкретные обстоятельства продажи товара – выезд на дом к потребителю, объективно ограничивают покупателя в возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров. При этом демонстрация прибора истцу не свидетельствует о возможности получить необходимую информацию о потребительских свойствах товара. Факт наличия сертификата соответствия, инструкции и гарантийного талона на товар также об этом не свидетельствуют.

Кроме того, ООО «Аква Групп» не является специализированным магазином, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является производства санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, что также объективно ограничивает покупателя в выборе предоставленных товаров и услуг.

При этом суд исходит из того, что представленная стороной ответчика инструкция по монтажу и эксплуатации бытового фильтра, которая была передана потребителю, не содержит индивидуализирующих признаков технически сложного товара. Кроме того, покупателю также был передан талон на установку и гарантийный талон, в которых не указаны ни модель фильтра, ни модель установленного картриджа, что не позволяет в полной мере получить информацию о его технических характеристиках и сроке эксплуатации.

Доказательств опровергающих доводы истца, что он был введен в заблуждение продавцом о необходимости приобретения и установки указанного товара в обязательном порядке, и что ему разъяснялись технические параметры приобретенного товара, что данные параметры соответствуют волеизъявлению истца и его намерениям по использованию товара с конкретной целью, не имеется. Таким образом, истцу при заключении договора купли-продажи и сервисное обслуживание была предоставлена недостоверная информация.

Доводы ответчика о том, что о доведении до потребителя всей необходимой информации свидетельствует его подпись в дополнительном соглашении от 27.04.2018, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как было указано выше, 27.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор на сервисное обслуживание и гарантийные обязательства №№ (л.д. 6). В силу п. 5.4. договора стороны вправе его расторгнуть по обоюдному согласию, при этом инициатор расторжения предупреждает об этом другую сторону за 10 дней до расторжения в письменном виде.

В материалы дела истцом был представлен экземпляр дополнительного соглашения к договору от 27.04.2018 № №, который его подписи не содержит (л.д. 7). Из текста данного соглашения следует, что исполнитель предоставил потребителю всю необходимую информацию о товаре, достаточно времени для ознакомления с товаром, инструкцией, выбор товара осуществлен без принуждения, заблуждения, обмана, психологического давления на волеизъявление, навязывание и понуждение со стороны представителя исполнителя. Расторжение настоящего соглашения по обоюдному согласию не предусмотрено, оно расторгается исключительно при форс-мажорных обстоятельствах и в порядке, установленном законодательством РФ.

В целях проверки доводов истца о том, что данное дополнительное соглашение им подписано не было, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» подпись, значащаяся от имени ФИО1 в дополнительном соглашении от 27.04.2018 выполнена, вероятно не им, а другим лицом с подражанием подлинным подписям (л.д. 112-123).

Проанализировав и оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению у него не имеется, оно согласуется с иными доказательствами, собранными по делу, объективными обстоятельствами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее юридическое образование, допуск на право производства почерковедческих эк5спертиз и исследований, стаж работы по специальности 36 лет, (л.д. 121, 122, 123), то есть обладает необходимой квалификацией и стажем работы, экспертные исследования содержат их подробные описания, проведены с учетом представленных материалов дела, с использованием необходимого оборудования и инструментов, выводы эксперта являются ясными и понятными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что учитывая те обстоятельства, что дополнительное соглашение истцом не подписывалось, доводы ответчика о том, что до истца была доведена вся необходимая информация о товаре необоснованные и подлежат отклонению.

Кроме того, в силу ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку дополнительное соглашение содержит в себе положения, ограничивающие права потребителя на расторжение договора, предусмотренные ст. 32 Закона, данное соглашение является недействительным.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что покупателю не была предоставлена вся необходимая информация о цене товара, его качественных и потребительских свойствах, учитывая факт обращения истца к продавцу с претензией в разумные сроки, суд исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, уплаченных за товар, удовлетворяет и обязывает ООО «Аква Групп» за свой счет демонтировать фильтр очистки воды «Гейзер Стандарт», установленный в квартире ФИО1

Поскольку по условиям договора на сервисное обслуживание от 27.04.2018 он расторгается при направлении в письменном виде претензии, данный договор является расторгнутым и дополнительного решения суда по этому вопросу не требуется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Статья 22 Закона предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 23 того же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (пункт 1).

За нарушение требований потребителя о возврате денежных средств за товар истцом была начислена неустойка за период с 04.06.2018 по день подачи иска 21.06.2018 в сумме 19 584 руб.

Проверив расчет неустойки, суд с ним соглашается и взыскивает с ответчика данную денежную сумму. Ходатайство о снижении неустойки стороной ответчика не заявлено.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в остальной части данных требований истцу отказывает.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования потребителя на сумму 133384 руб. 00 коп. (108 800 руб. 00 коп. + 19584 руб. 00 коп. + 5000 руб.), с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 66692 руб. 00 коп. (133 384 руб. 00 коп. / 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Кировский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона при подаче искового заявления, в сумме 4067 руб. 68 коп. (300 руб. – моральный вред + 3767 руб. 68 коп. – имущественные требования).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Аква Групп» о признании недействительным соглашения к договору, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи фильтра очистки воды «Гейзер Стандарт» от 27.04.2018, заключенный между ФИО1 и ООО «Аква Групп».

Взыскать с ООО «Аква Групп» в пользу ФИО1 денежные средства за товар в сумме 108 800 (сто восемь тысяч восемьсот) руб., неустойку 19 584 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб., денежную компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) руб., штраф 66692 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто два) руб. 00 коп.

Признать недействительным дополнительное соглашение к договору от 27.04.2018 № № от 27.04.2018, заключенное между ФИО1 и ООО «Аква Групп».

Обязать ООО «Аква Групп» за свой счет демонтировать фильтр очистки воды «Гейзер Стандарт», установленный в квартире ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Аква Групп» государственную пошлину в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в размере 4067 (четыре тысячи шестьдесят семь) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина