Решение № 12-92/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-92/2018

Дело № 12-92/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Новобурейский «10» июля 2018 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Шевчик Л.В., адрес суда: 676722, Амурская область, Бурейский район, пгт. Новобурейский, ул. Советская, 35,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «НЕМТИ" ФИО6 на постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от 19 марта 2018 года, вынесенное государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 С.А. о признании ООО «Транспортная компания «НЕМТИ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 С.А. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «НЕМТИ» (далее «ТК «НЕМТИ») составлен протокол №/Ц об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 ООО «Транспортная компания НЕМТИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «ТК «НЕМТИ» ФИО6 подал жалобу на указанное постановление в Благовещенский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Благовещенского городского суда <адрес> жалоба защитника ФИО6, действующего в интересах ООО «ТК «НЕМТИ» на постановление государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТК «НЕМТИ» направлена по подведомственности в Бурейский районный суд.

Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут. О времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены заявитель жалобы и должностное лицо, вынесшее постановление.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено ходатайство ФИО6- защитника об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного разбирательства. Рассмотрение жалобы отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Отводов, самоотводов не заявлено.

В жалобе защитник ООО «ТК «НЕМТИ» ФИО6 указал, что с постановлением №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в обжалуемом постановлении государственный орган в обоснование виновности юридического лица в инкриминируемом ему деянии сослался на показания соответствующих измерительных приборов. В части взвешивания транспортного средства - на весы ВА-20Д-2, прошедшие необходимую поверку.

Однако, материалы дела, по мнению представителя, не содержат документов, подтверждающих возможность для данного измерительного прибора осуществлять взвешивание транспортного средства не в статическом, а в динамическом режиме. И поскольку из содержания протокола и постановления об административном правонарушении следует, что взвешивание автомобиля производилось именно в динамическом режиме, считает, что показания весов в данном случае не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

В связи с изложенным, просит постановление №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события, либо состава правонарушения на основании пунктов 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В случае отсутствия оснований для отмены обжалуемого постановления, просит рассмотреть возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность правонарушения), ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и недоказанностью наступления негативных последствий.

Также полагает, что назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей не соответствует материальному положению ООО «ТК «НЕМТИ», характеру его производственной деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ООО «ТК «НЕМТИ» и его защитника ФИО6, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Жалоба рассмотрена в отсутствие государственного инспектора отдела КМАП ФИО1 С.А., надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания. В письменном отзыве указавшего, что с доводами жалобы не согласны по следующим основаниям. Анализ акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ показал, что взвешивание автомобиля производилось в динамическом режиме (в движении) в связи с отказом водителя от взвешивания в статическом режиме. Водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.4 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Бурейского районного судебного участка № подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

На весы ВА-Д (в т.ч. их модификацию ВА-20Д-2), используемые Восточно-Сибирским ФИО4 для взвешивания транспортных средств на СПВК, Ростехрегулированием выдано Свидетельство об утверждении типа средств измерений №, в соответствии с которым данный тип средств измерений зарегистрирован в Государственном Реестре средств измерений под № и допущен к применению в Российской Федерации.

На весы с заводским номером 31, которыми проводилось взвешивание транспортного средства заявителя, ФБУ «Амурский ЦСМ» 02 октября 2017 года выдано свидетельство о поверке БА № 115304, действительное до 01 октября 2018 года. Указанные весы являются средством измерения, соответствующим требованиям статьи 26.8 КоАП РФ.

Также, по мнению государственного инспектора, подлежит отклонению довод о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статья 12.21.1 КоАП РФ по своей конструкции является формальным и не требует наступлений конкретных негативных последствий.

В данном случае не подлежит применению и ст.4.1.1 КоАП РФ, в связи с тем, что ООО «ТК «НЕМТИ» повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.12.21.1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Восточно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №/Ц, вступившим в законную силу и состоявшимися судебными актами по данному делу.

Просил оставить постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а жалобу защитника ООО «ТК «НЕМТИ» ФИО6 без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы защитника ООО «Транспортная компания»Немти» ФИО6, письменный отзыв государственного инспектора УГАДН по <адрес> ФИО1 С.А., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения –

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Объектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемые правонарушения выражаются в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Субъектами правонарушений являются водители, индивидуальные предпринимателя и юридические лица, ответственные за перевозку таких грузов.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах»).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах» установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В Приложении № 1 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей, при этом предельно допустимая масса транспортного средства составляет для одиночных автомобилей: двухосных - 18т, трехосных- 25 т, четырехосных-32т, пятиосных-35т; для автопоездов седельных и прицепных: трехосных - 28т, четырехосных-36т, пятиосных - 40т, шестиосных и более- 44т.

В Приложении № 2 к вышеуказанным Правилам установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог, при этом при расстоянии между сближенными осями свыше 2-х метров для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, определён приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года № 258.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Транспортная компания «НЕМТИ» является действующей организацией по настоящее время (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, директором является ФИО7

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленным инспектором ФИО3 А.И., ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории <адрес>, ООО «ТК «НЕМТИ», осуществляющим перевозку, допущено осуществление автоперевозки по маршруту движения: <адрес> – <адрес>, на транспортном средстве тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 1,17 тонн (11,71% данного транспортного средства без специального разрешения.

Взвешивание производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в динамическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской №), поверенных ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке БА №, выдано ФБУ «Амурский ЦСМ», действительно до ДД.ММ.ГГГГ. По федеральным дорогам и на территории <адрес> («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 123 км.

Протокол №/Ц об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении «ТК «НЕМТИ» составлен уполномоченным должностным лицом ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно путевому листу №, выданному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной, договору перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениям водителя ФИО2, генерального директора ООО «ТК «НЕМТИ», товарно-транспортной накладной, акту результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, грузоотправителем груза является ООО «Славда-Трэйд» <адрес>, грузополучателем груза является ООО «Амурский бизнес» <адрес>, перевозимый груз – напитки безалкогольные и воды минеральные. Перевозчиком груза является – ООО «ТК «НЕМТИ».

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором ФИО3 А.И., специальное разрешение на перевозку крупногабаритных грузов и тяжеловесных грузов у ООО «ТК «НЕМТИ» отсутствует.

Выдача специального разрешения не является уведомительной или формальной процедурой, поскольку пунктом 40 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определены многочисленные основания отказа в выдаче специального разрешения.

Самовольно выехав на дорогу общего пользования без получения специального разрешения, тяжеловесное транспортное средство, ставит под угрозу жизни и здоровье людей, участников дорожного движения и наносит ущерб имуществу, разрушая автомобильные дороги.

Из исследованных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты на федеральной автомобильной дороге «Амур» сообщением Чита – Хабаровск, СПВК, 1688 км, на территории <адрес>, ООО «ТК «НЕМТИ», осуществляющее автоперевозку по маршруту: <адрес> – <адрес>, допустило движение тяжеловесного транспортного средства (тягач <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №), под управлением водителя ФИО2, по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку до 10 т/ось, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 1,17 тонн (11,71%) данного транспортного средства без специального разрешения.

Таким образом, весовым контролем установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на вторую ось транспортного средства.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств, у суда нет.

Действия ООО «ТК «НЕМТИ», имевшего возможность для соблюдения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вина ООО «ТК «НЕМТИ» в совершении административного правонарушения доказана совокупностью исследованных в суде доказательств и изложенных выше, действия ООО «ТК «НЕМТИ» правильно квалифицированы государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 С.А. по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является формальным, поскольку он считается оконченными с момента нарушения соответствующих правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов и не требует наступления конкретных негативных последствий.

Взвешивание транспортного средства производилось на СПВК 1688 км. федеральной автодороги сообщением Чита-Хабаровск, в динамическом режиме с использованием весов ВА-20Д-2 (заводской №), поверенных ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке БА №, выдано ФБУ «Амурский ЦСМ», действительно до ДД.ММ.ГГГГ. По федеральным дорогам и на территории <адрес> («Амур» Чита- Хабаровск) пройдено 123 км.

Довод заявителя жалобы ФИО6 о том, что в материалах дела не содержатся документы, подтверждающие возможность для данного измерительного прибора осуществлять взвешивание транспортного средства не в статическом, а в динамическом режиме, опровергается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО2 отказался от взвешивания на статическом весовом оборудовании, свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.C.28001 A № 60815 (срок действия до 30 ноября 2020 года), согласно которому весы для статического взвешивания по ГОСТ ОIML R 76-1-2011, весы для взвешивания в движении по ГОСТ 8.646-2015, относятся к типу средств измерений, утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.11.2015 г. № 1490. Свидетельством о поверке БА № 115304, действительным по 01.10.2018 года, подтверждается, что весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-20Д-2, заводской номер 31, прошли поверку в соответствии с МИ 3114-2008 «Автоматические весоизмерительные приборы для взвешивания автотранспортных средств в движении и определения осевых нагрузок на дорожное полотно. Методика поверки».

Суд также не находит оснований для применения к ООО «ТК «НЕМТИ» положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно п. 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительности судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Совершенное ООО «ТК «НЕМТИ» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области безопасности дорожного движения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации, к формальным требованиям публичного права. Движение тяжеловесных транспортных средств, связано с эксплуатацией источника повышенной опасности и представляет особую опасность для жизни и здоровья людей, безопасности дорожного движения. Безопасность дорожного движения – основная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан.

Значительный размер штрафа установлен законодателем в целях предупреждения совершения новых правонарушений, стимулирования правомерного поведения и свидетельствует об особой защите государством данных правоотношений.

Обстоятельств и доказательств исключительности случая, допущенного ООО «ТК «НЕМТИ» правонарушения, по данному делу судом не установлено и в материалах дела они отсутствуют.

При вынесении постановления №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 нарушений норм процессуального законодательства не допущено.

При назначении наказания государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 С.А. также учтено то обстоятельство, что ООО «ТК «НЕМТИ», привлекавшееся к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ, повторно совершило аналогичное административное правонарушение и обоснованно назначено ООО «ТК «НЕМТИ» наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Рассматривая довод заявителя жалобы ФИО6 о том, что назначенное юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей не соответствует материальному положению ООО «ТК «НЕМТИ», характеру его производственной деятельности и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Так, в частности, ст. 4.1 Кодекса дополнена частями 3.2, 3.3.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность.

Из материалов дела следует, что Общество с юридической ответственностью «Транспортная компания» «Немти» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Уставный капитал составляет 20 000 рублей. Единственным Учредителем (участником) юридического лица является ФИО7 Сведения о данном учредителе внесены ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом деятельности юридического лица ООО «ТК»Немти» согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц является- деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

К жалобе, поданной защитником ФИО6, не приложено доказательств тяжелого имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «ТК «НЕМТИ», в связи с чем у суда отсутствует реальная возможность оценить соразмерность вынесенного административного наказания с учетом фактического имущественного и финансового положения привлекаемого юридического лица.

Постановление №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным на то должностным лицом – государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 С.А. с соблюдением установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Примеров нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильных по существу вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6., 30.7. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление №/Ц по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела КМАП ФИО1 С.А. о признании общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «НЕМТИ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес> в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда ФИО5