Приговор № 1-150/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-150/2020

Дело № 1-150/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО1

защитника Захцера А.Е.

при секретаре Фещенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО2 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 Преступление совершено ею в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах.

25.08.2019 около 18 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «НИССАН РНЕСАА», государственный регистрационный знак <***> регион, без пассажиров, в условиях светлого времени суток, достаточной и ограниченной (попутными транспортными средствами) видимости, сухого асфальтового дорожного покрытия, следовала по проезжей части ул. Орджоникидзе в направлении от Красного проспекта в сторону Вокзальной магистрали в Центральном районе г. Новосибирска, в крайнем левом ряду по ходу своего движения, при наличии трех полос для движения в ее направлении при интенсивном движении.

В пути следования ФИО2, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, нарушая требования 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ, избрала скорость своего движения без учета дорожных условий (наличие впереди по ходу движения нерегулируемого пешеходного перехода) и интенсивности движения (наличие попутных транспортных средств), не обеспечивающую ей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Двигаясь, таким образом, 25.08.2019 года около 18 часов 30 минут ФИО2, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 тех же Правил, перед которым остановились транспортные средства, движущиеся в попутном направлении, не проявила должной внимательности и предусмотрительности, своевременно не снизила скорость и не остановилась перед указанным пешеходным переходом, продолжила движение, не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате чего ФИО2 не уступила дорогу пешеходу ФИО3, пересекавшей проезжую часть ул. Орджоникидзе по нерегулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 тех же Правил, справа налево относительно движения автомобиля «НИССАН PHECCA NISSAN RNESSA» регистрационный знак №, и совершила наезд на пешехода ФИО3 в 9,6 м от правого края проезжей части ул. Орджоникидзе относительно направления движения автомобиля «НИССАН PHECCA NISSAN RNESSA» регистрационный знак №, и в 5,0 м от ближайшего к пересечению с ул. Советская угла дома № 21 по ул. Орджоникидзе вдоль проезжей части ул. Орджоникидзе в направлении к ул. Советская в Центральном районе г. Новосибирска.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО2 по неосторожности причинила пешеходу ФИО3 следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости справа с переходом линии перелома на верхнюю стенку правой орбиты и на основание черепа по передней черепной ямке, раны лобной области справа, подкожной гематомы лобной области и век правого глаза; раны на лице (у левого угла рта); тупой травмы области правого голеностопного сустава в виде перелома наружной лодыжки со смещением отломков, вывиха стопы кнутри, раны в проекции голеностопного сустава; отека и ссадины в области левого коленного сустава, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рубцы на лице ФИО3 J1.A. учитывая их морфологические особенности, являются стойкими и неизгладимыми.

Таким образом, 25.08.2019 года около 18 часов 30 минут ФИО2 управляя автомобилем «НИССАН PHECCA», государственный регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, совершила наезд на пешехода ФИО3 , в результате чего причинила ей тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 10.1., 14.1., 14.2. Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимая виновной себя в содеянном признала в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель, потерпевшая ФИО4 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимый заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что факт нарушения ею, как лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, подлежат исключению из предъявленного ФИО2 обвинения указание на нарушение им п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, содержащий понятие «Ограниченная видимость», используемое в Правилах, п.п. 1.3, 1.5 Общих положений ПДД РФ, регламентирующих общие обязанности водителей (знать и соблюдать Правила, знаки и разметку, не создавать опасность для движения и не причинять вреда), п. 5.19.1, 5.19.2, 1.14.1 приложения к Правилам дорожного движения, которые закрепляют дорожные знаки, дорожную разметку и регламентирующие порядок движения транспортных средств, поскольку эти нормы закрепляют общие принципы организации дорожного движения не могут находиться в прямой причинной связи с обстоятельствами конкретного дорожно-транспортного происшествия и не имеют отношения к наступившим в результате ДТП последствиям.

Изложенное очевидно усматривается из обстоятельств предъявленного подсудимой обвинения, не требует исследования доказательств по делу. Исключение из предъявленного подсудимой обвинения нарушение ею указанных пунктов Правил дорожного движения РФ фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО2 преступления не меняет.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой ФИО2, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 виновной себя признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, положительно характеризуется, на ее иждивении находится малолетний ребенок, она имеет неудовлетворительное состояние здоровья. Указанные обстоятельства суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 Также суд учитывает при назначении наказания, что ФИО2 ранее не судима, ни в чем предосудительном замечена не была, на специализированных учетах не состоит, трудоустроена.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и тяжесть совершенного преступления (отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести), данные о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за территорию соответствующего месту ее регистрации муниципального образования, возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание для ФИО2 будет справедливым и соответствовать целям, установленным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания у суда не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления и нарушение целого ряда пунктов правил дородного движения и личности виновной, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Суд приходит к выводу о необходимости в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и устранения причин, вследствие которых этим отношениям был причинен вред, применения к ФИО5 положений ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначении ей дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначение дополнительного наказания по убеждению суда будет способствовать достижению целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Данных о том, что профессия водитель является для подсудимой единственной для трудоустройства, и назначение дополнительного наказания ставит ФИО5 в тяжелую жизненную ситуацию, материалы дела не содержат.

Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественные доказательства: автомобиль «НИССАН PHECCA», государственный регистрационный знак №, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности у ФИО6, фотография с изображением потерпевшей после дорожно-транспортное происшествие оставить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО5 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за территорию соответствующего месту ее регистрации муниципального образования, возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: «НИССАН PHECCA», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у ФИО6, фотографию с изображением потерпевшей – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г. Петрова