Решение № 12-45/2026 12-475/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 12-45/2026

№ 12-45/2026 (12-475/2025)

УИД 56RS0027-01-2025-003861-88


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург

19 января 2026 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шмариной О.А.

при секретаре Смирновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, общества с ограниченной ответственностью «ПКЗ-Инвест» - ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПКЗ-Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11 июля 2025 г. общество с ограниченной ответственностью «ПКЗ-Инвест» (далее – ООО «ПКЗ-Инвест») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ООО «ПКЗ-Инвест» в лице представителя обратилось в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на наличие в день рассматриваемых событий внешнего устройства, подавляющего сигнал бортового устройства, по причине чего плата за проезд тяжеловесного транспортного средства не была списана. Денежные средства имелись на счете ООО «Акрон Скрап Южный Урал», во владении которого на основании договора аренды от 24 марта 2023 г. находилось транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ПКЗ-Инвест» и должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (п. 3 вышеназванного закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504) движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Материалами дела установлено, что 21 июня 2025 г. в 09 час. 35 мин. 54 сек. по адресу: 414 км 470 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Оренбургская область, собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №(СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и подпункта «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства от 14июня 2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - Комплексом аппаратно-программным«АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/11-12-2024/394886718, поверка действительна до 10 декабря 2026 г., что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации.

То обстоятельство, что собственником транспортного средства, указанного в постановлении, является ООО «ПКЗ-Инвест», объективно подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Государственным инспектором вынесено постановление № от 11июля 2025 г. о признании ООО «ПКЗ-Инвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000рублей.

Вместе с тем, с такими выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны в результате неполного выяснения обстоятельств дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного КоАП РФ в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По сообщению ООО «РТИТС», поступившему по запросу суда, собственником транспортного средства с государственным регистрационным номером № является ООО «Акрон Инвест», с 16 ноября 2023 г. за данным транспортным средством, владельцем которого в системе взимания платы является ООО «Акрон Скрап Южный Урал», закреплено бортовое устройство №. В результате анализа обстоятельств фиксации административного правонарушения было установлено, что на момент фиксации 21 июня 2025 г. в 09час. 35 мин. 54 сек. по московскому времени транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» (414 км 470 м). При этом по характеру данных, передаваемых бортовым устройством №и системой контроля, оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС. Плата за счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы.

Таким образом, доводы заявителя об отсутствии в действиях владельца транспортного средства состава административного правонарушения, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, и учитывая, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «ПКЗ-Инвест» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что в день фиксации административного правонарушения 21 июня 2025 г. на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» (414км 470 м) имело место воздействие внешнего источника искажения сигнала GPS/ГНСС, оказавшего влияние на работу бортового устройства, и оплата за проезд по данному участку не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от действий самого ООО «ПКЗ-Инвест».

В связи с чем постановление № от 11 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ПКЗ-Инвест» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 11 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПКЗ-Инвест» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПКЗ-Инвест» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Жалобу заявителя удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Шмарина