Решение № 2А-3447/2025 2А-3447/2025~М-2225/2025 М-2225/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2А-3447/2025

УИД: 50RS0039-01-2025-003152-67

Административное дело № 2а-3447/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

с участием помощника прокурора Матвеевой К.А.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3447/2025 по административному иску ДНП «Старая Мельница» к администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании недействующим постановления об установлении публичного сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ДНП «Старая Мельница» обратился в суд с уточненным административным иском к администрации Раменского муниципального округа Московской области с требованиями об отмене постановления администрации Раменского городского округа Московской области № 3962 от <дата> об установлении публичного сервитута.

Требования мотивированы тем, что в отношении принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <номер> постановлением администрации Раменского городского округа Московской области <номер> от <дата> установлен публичный сервитут на срок 120 месяцев в пользу Акционерного общества «Мособлгаз», в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения местного значения.

При принятии решения об установлении публичного сервитута не было учтено мнение ДНТ «Старая Мельница», а также мнение собственников земельных участков и собственников частного газопровода.

Территория ДНТ «Старая Мельница» не входит в число объектов программы социальной газификации.

В адрес ДНП «Старая Мельница» от АО «Мособлгаз» поступило сообщение от <дата><номер>, которым ДНП поставлено в известность о заключенном договоре между АО «Мособлгаз» и ООО «Газ-Стандарт», а также о том, что ООО «Газ-Стандарт» будет осуществлять строительно-монтажные работы на территории ДНТ «Старая Мельница» с <дата> по <дата>.

В постановлении имеются противоречия в сроке установления публичного сервитута, Так, срок публичного сервитута установлен на 120 месяцев; при этом в тексте постановления упомянут также срок 11 месяцев, что наделяет постановление невозможностью исполнения.

Информации об установлении публичного сервитута не размещалось, в адрес ДНП «Старая Мельница» никакой информации об этом не поступало.

Более того, действиями административного ответчика и заинтересованных лиц наносится вред внутренней дороге ДНТ «Старая Мельница», дорога разрушается, становится невозможным проезд и подъезд к участкам на неопределенное время в связи с причиняемыми разрушениями дорожного полотна, при этом график работ по восстановлению полотна отсутствует.

Публичный сервитут в данном случае является по сути ложнопубличным и возник не с момента регистрации в ЕГРН, а с момента заключения соглашения о порядке осуществления такого сервитута. Администрация в нарушение установленного законом

запрета, установила публичный сервитут для инженерного сооружения, которое только собирается проложить, а законом предусмотрено установление публичного сервитута для существующих инженерных сооружений.

Срок оспаривания постановления не пропущен, поскольку истец узнал о данном постановлении лишь <дата>.

На основании вышеизложенного административный истец обратился в суд с настоящим рассматриваемым административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца ДНП «Старая Мельница» не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, которое оставлено судом без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Администрации Раменского муниципального округа Московской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что оспариваемое постановление является законным, принято в строгом соответствии с действующим законодательством и соблюдением процедуры его принятия, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Представители заинтересованных лиц АО «Мособлгаз», ООО «Газ-Стандарт» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены; в материалах дела имеется письменное мнение представителя АО «Мособлгаз»; представитель ООО «Газ-Стандарт» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не выражено.

Помощником Раменского городского прокурора Московской области ФИО1, явившейся в судебное заседание, дано заключение о необоснованности заявленных исковых требований, согласно которому требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав позицию представителя административного ответчика, приняв во внимание заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 48 ЗК РФ публичный сервитут, за исключением публичного сервитута, установленного в порядке, предусмотренном главой V.7 Земельного кодекса, может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута. Согласно п. 14 ст. 23 ЗК РФ, лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд, должен установить наличие одновременно двух условий: нормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту в совокупности с нарушением прав, свобод и законных интересов лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) предусмотрено статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.

Возможность установления публичного сервитута на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основана на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Земельным кодексом Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований для установления публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно п. 18 ст. 23 ЗК РФ порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

В целях предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель для размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (подпункт 8 пункта 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Публичный сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 39.41 данного Кодекса.

Правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе при нарушении порядка установления публичного сервитута (подпункт 1).

Согласно п. 4 ст. 39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается: решениями органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах муниципального округа, городского округа, городского поселения.

В соответствии с п. 1 ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Согласно п. 1 ст. 39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация (далее в настоящей главе - заявитель): являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей), а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, реконструкции их участков (частей).

В силу п. 3 ст. 39.42 ЗК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем:

1) опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, муниципального округа, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории);

2) размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п. 7 ст. 39.43 ЗК РФ в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан: разместить решение об установлении публичного сервитута на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав; направить обладателю публичного сервитута копию решения об установлении публичного сервитута, сведения о лицах, являющихся правообладателями земельных участков, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав (обременений прав) на земельные участки, способах связи с ними, копии документов, подтверждающих права указанных лиц на земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 39.45 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, с учетом положений пункта 7 статьи 23 настоящего Кодекса и следующих ограничений: от десяти до сорока девяти лет в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 - 4.1 статьи 39.37 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, административному истцу ДНП «Старая Мельница» принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 18571 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Раменский, сельское поселение Кузнецовское, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земельные участки общего назначения (13.0), что следует из выписки из ЕГРН на земельный участок.

Постановлением временно исполняющего полномочия главы администрации Раменского городского округа Московской области ФИО3 от <дата><номер> установлен публичный сервитут на срок 120 месяцев в пользу АО «Мособлгаз», в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения местного значения – «Газопровод среднего давления Р<0.3 МПа, по адресу: <адрес> в отношении части земельного участка площадью 619 кв.м, с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ДНП «Старая Мельница».

Постановлением от <дата><номер> утверждены границы публичного сервитута согласно приложению к постановлению (пункт 2 Постановления).

Срок, в течение которого использование части земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствии с его видом разрешенного использования будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением публичного сервитута, составляет 11 месяцев (пункт 3 Постановления).

Об инициировании проведения мероприятий по установлению публичного сервитута в отношении указанного земельного участка сообщено путем размещения соответствующего сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном информационном портале Раменского городского округа Московской области (https://ramenskoye.ru) <дата> (л.д. 223 – 224 том 1).

Постановление администрации Раменского городского округа Московской области от <дата><номер> опубликовано на официальном информационном портале Раменского городского округа Московской области (https://ramenskoye.ru) <дата> (л.д. 225 том 1).

Постановление администрации Раменского городского округа Московской области от <дата><номер> принято на основании ходатайства АО «Мособлгаз» от <дата> № <номер>, приложенных к ходатайству документов, а также руководствуясь сводной информацией Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области.

Как следует из письменных пояснений заинтересованного лица АО «Мособлгаз» и подтверждается материалами дела, между АО «Мособлгаз» и коллективом заявителей ФИО7 и ФИО5 (привлечены в качестве заинтересованных лиц по настоящему административному делу) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения от <дата><номер>.

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капительного строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><номер> (пункт 9 Правил Подключения).

Вышеуказанный договор заключен ФИО7 и ФИО5 в целях газификации объектов капитального строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер> по адресу: <адрес> (пункт 1 Договора).

В соответствии с пунктом 4 Договора АО «Мособлгаз» необходимо выполнить мероприятия по созданию сети газораспределения до точек подключения (технологического присоединения) на границе земельных участков заинтересованных лиц ФИО7 и ФИО5

Обязанность исполнителя при необходимости осуществления строительства сетей газораспределения на земельном участке, находящемся в собственности третьих лиц, при условии оформления исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации права пользования таким земельным участком для целей строительства сетей газораспределения предусмотрена подп. «л» пункта 52 Правил подключения.

В целях оформления права пользования частью земельного участка с кадастровым номером <номер> принадлежащего административному истцу, АО «Мособлгаз» обратилось в администрацию Раменского г.о. Московской области с ходатайством об установлении публичного сервитута.

Указанное ходатайство АО «Мособлгаз» содержало все необходимые сведения, предусмотренные ст. 39.41 ЗК РФ, что подтверждается материалами дела.

В ходе рассмотрения дела определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное Бюро Судебных Экспертиз № 1».

Согласно выводам представленного заключения землеустроительной экспертизы <номер> судом установлено следующее.

По результатам геодезических измерений экспертами составлен Ситуационный план расположения объектов исследования, на котором отражена фактически сложившаяся ситуация на местности на момент проведения натурного осмотра (см. Рисунок 2).

Экспертами установлена необходимость (имелась и имеется) в установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка площадью 619 кв. м с кадастровым номером <номер> в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения местного значения — «Газопровод среднего давления» в соответствии с ч. 1 статьи 39.37 ЗК РФ, в соответствии с которой публичный сервитут устанавливается для цели строительства, линейных объектов системы газоснабжения, для оказания услуг газоснабжения населения подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения.

Необходимость установления публичного сервитута выражается в обеспечении реализации проекта строительства «Газопровода среднего давления», что связано с выполнением строительно-монтажных работ на части земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Препятствия в использовании данного земельного участка будут временно созданы для собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, в частности, будет затруднен или временно невозможен проезд на земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящийся в непосредственной близости от места проведения работ.

Экспертами предлагается способ устранения препятствий в виде организации временного проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером <номер>. Например, установка временного пешеходного мостика через траншею.

В результате исследования была установлена необходимость в установлении публичного сервитута в целях строительства и эксплуатации линейного объекта системы газоснабжения местного значения — «Газопровод среднего давления» в отношении части земельного участка с кадастровым номером <номер>, так как земельные участки <номер> и <номер>, к которым подводится газ, полностью окружены частными земельными участками.

Это означает, что строительство газопровода без установления публичного сервитута невозможно, так как отсутствует возможность проложить трубу по государственным или муниципальным землям, а также по землям общего пользования вне границ частной собственности.

Все земельные участки, возможные использовать для прокладки газопровода к земельным участкам <номер> и <номер> находятся в собственности административного истца ДНП «Старая мельница» (ИНН: <номер>).

Экспертами были рассмотрены возможные варианты установления публичного сервитута. В ходе анализа установлено, что установление сервитута в обход земельного участка административного истца технически невозможно (см. Рисунок 6).

На основании проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что вариант публичного сервитута, предложенный АО «Мособлгаз», является наименее обременительный и наиболее целесообразным.

Публичный сервитут не влияет на порядок использования земельных участков, находящихся в границах ДНП «Старая Мельница». Их собственники сохраняют возможность использования земель в соответствии с установленным видом разрешённого использования.

Вопрос о нарушении прав и законных интересов собственников земельных участков, возникающий вследствие установления публичного сервитута, является правовым вопросом и выходит за рамки компетенции эксперта-землеустроителя. Эксперт-землеустроитель не обладает полномочиями давать юридическую оценку законности установления публичного сервитута или его влияния на права собственников

При установленном в настоящее время публичном сервитуте будет создано препятствие в виде проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером <номер>. Данное препятствие носит временный характер и будет ликвидировано после проведения строительно-монтажных работ по прокладке «Газопровода среднего давления».

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, так как выводы заключения научно обоснованы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и иным собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется. Экспертами представлены конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Соответствующих доказательств, подтверждающих наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта, суду не представлено, обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта, не выявлено.

Правовых оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы суд не усматривает, исходя из предмета настоящего спора, характера правоотношений и положений ч.2 ст.62 КАС РФ, возлагающей обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <номер> находятся в частной собственности заинтересованного лица, привлеченного в качестве такового в рамках настоящего рассматриваемого дела, а именно в собственности ФИО6, что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРН.

Как указано экспертами, при установленном в настоящее время публичном сервитуте будет создано препятствие в виде проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером <номер>, находящемуся в собственности заинтересованного лица ФИО6, однако, данное препятствие носит временный характер и будет ликвидировано после проведения строительно-монтажных работ по прокладке «Газопровода среднего давления». Экспертами также предложен способ устранения препятствий в виде организации временного проезда/прохода к земельному участку с кадастровым номером <номер>, в виде установки временного пешеходного мостика через траншею.

Каких-либо иных нарушений прав собственников земельных участков, находящихся в пределах ДНП «Старая Мельница», а также нарушений прав собственника земельного участка с кадастровым номером <номер> (административного истца) при производстве экспертизы не выявлено; вопреки доводам административного истца собственники земельных участков сохраняют возможность использования земель в соответствии с установленным видом разрешённого использования. Более того, на основании проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что вариант публичного сервитута, предложенный АО «Мособлгаз», является наименее обременительный и наиболее целесообразным.

Довод административного истца о противоречии сроков, установленных в оспариваемом постановлении, связан с неверным толкованием вынесенного оспариваемого постановления.

Срок установления публичного сервитута на часть земельного участка истца согласно пункту 1 оспариваемого постановления административного ответчика составляет 120 месяцев. При этом цель установления сервитута предусмотрена для строительства и эксплуатации линейного объекта местного значения, то есть срок установленного публичного сервитута определён в соответствии с пунктом 1 ст. 39.45 ЗК РФ.

При этом, период строительства газопровода, указанный в информационном письме АО «Мособлгаз» от <дата><номер> относится непосредственно к проведению строительно-монтажных работ.

Доводы административного истца об отсутствии физической возможности строительства второго газопровода на территории ДНП «Старая Мельница», об отсутствии объективных причин подключения участок и оснований для подключения в рамках Программы социальной газификации, о непримиримых противоречиях между обжалуемым постановлением и информационном письме АО «Мособлгаз» от <дата> основаны на несогласии с условиями заключенного публичного договора между АО «Мособлгаз» и коллективом заявителей ФИО7, ФИО5

Довод административного истца о проведении АО «Мособлгаз» работ по социальной газификации на территории ДНП «Старая Мельница» опровергается договором о подключении, приобщенным АО «Мособлгаз» в материалы дела.

При этом указанный публичный договор является действующим, незаконным не признавался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, рассмотренные доводы не могут являться предметом рассмотрения в рамках данного административного дела.

Довод административного истца об обременении всего земельного участка с кадастровым номером <номер> опровергается оспариваемым постановлением административного ответчика, согласно пункту 1 которого публичный сервитут установлен лишь на часть земельного участка площадью 619 кв.м.

Все иные доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, также не принимаются судом, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Исходя из положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Административным ответчиком в материалы дела представлены относимые и допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие законность оспариваемого нормативного правового акта и наличие оснований для его принятия, в том числе необходимость установления публичного сервитута на часть земельного участка административного истца.

Обстоятельства рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что оспариваемый сервитут установлен правомерно уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка.

Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ДНП «Старая Мельница» к администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании недействующим постановления администрации Раменского городского округа Московской области <номер> от <дата> об установлении публичного сервитута – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 5 августа 2025 года.

Судья О.О. Короткова