Приговор № 1-64/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-64/2024

Дело № 1- 64/2024

24RS0029-01-2024-000416-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Козульского района Красноярского края – Чубарова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гуртовой Н.М., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Салажан Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В марте 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, имеющего навыки установки различного вида дверей, возник корыстный преступный умысел направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан под предлогом оказания им вышеуказанных услуг. С этой целью ФИО1 в марте 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не являясь индивидуальным предпринимателем, либо участником юридического лица по оказанию данного вида услуг, с целью личного обогащения путем обмана, посредством сети «Интернет» в мессенджере «WhatsApp», разместил объявление, в котором содержались сведения об оказании ФИО1 услуг по продаже и установке дверей, указав абонентский №, находящийся в его пользовании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО1 находящемуся на территории <адрес>, поступил телефонный звонок от Потерпевший №2, которая обратилась к нему с целью установки входной двери в её квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул.территория микрорайон <адрес>. В этот момент у ФИО1, не имеющего на тот момент систематических заказов и испытывающего материальные затруднения, возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, приехал по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <адрес>., где, реализовывая свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, произвел необходимые замеры двери в ее квартире и убедил последнюю, что самостоятельно приобретет и установит входную дверь. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Потерпевший №2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по установке входной двери, при этом ФИО1, в действительности не намеревался выполнять взятые на себя обязательства. Потерпевший №2, введенная в заблуждение относительно истинных целей ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, используя личный кабинет «Россельхобанка» посредством своего сотового телефона марки «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут (по местному времени) со счета своей банковской карты № произвела перевод денежных средств в сумме 23 200 рублей на неустановленный в ходе следствия банковский счет «Озон банка» по номеру №, принадлежащего ФИО1 в качестве предоплаты за приобретение и установку входной двери.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В апреле 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, имеющего навыки установки различного вида дверей, возник корыстный преступный умысел направленный на хищение путем обмана денежных средств граждан под предлогом оказания им вышеуказанных услуг. С этой целью ФИО1 В апреле 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не являясь индивидуальным предпринимателем, либо участником юридического лица по оказанию данного вида услуг, с целью личного обогащения путем обмана, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Viber», разместил объявление, в котором содержались сведения об оказании ФИО1 услуг по продаже и установке дверей, указав абонентский №, находящийся в его пользовании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 минуты, ФИО1, находящемуся в неустановленном в ходе следствия месте, поступило смс-сообщение на абонентский №, от ранее неизвестной ему Потерпевший № 1. В ходе обмена смс-сообщениями Потерпевший № 1 сообщила ФИО1 о том, что желает заказать услугу по установке межкомнатных дверей. В этот момент у ФИО1, не имеющего на тот момент систематических заказов и испытывающего материальное затруднение, возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший № 1 путем обмана.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший № 1 путем обмана, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, предложил своему знакомому Свидетель №1 выехать по месту жительства Потерпевший № 1 и произвести необходимые замеры для дальнейшей установки дверей, при этом, не ставя Свидетель №1 в известность о своих преступных намерениях. Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время привез последнего по месту жительства Потерпевший № 1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где ФИО1 произвел необходимые замеры для дальнейшей установки дверей в ее квартире и убедил Потерпевший № 1, что самостоятельно приобретет и установит межкомнатные двери. Потерпевший № 1, введенная в заблуждение, относительно истинных целей ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, используя приложение «Сбербанк Онлайн», посредством своего сотового телефона марки «Redmi Note 8Т», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут (по местному времени) со счета своей банковской карты № произвела перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на неустановленный в ходе следствия банковский счет «Озон банка» по абонентскому номеру <***>, принадлежащего ФИО1 в качестве предоплаты за приобретение и установку межкомнатных дверей. Полученные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность, тем самым похитив путем обмана денежные средства Потерпевший № 1 на сумму 30000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал его обоснованным, фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию своих действий не оспаривал, после оглашения обвинительного заключения поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимому о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, мнение потерпевших, также полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту мошенничества в отношении Потерпевший № 1 по ч.2 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2 по ч.2 ст.159 УК РФ как совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, материальное и семейное положение.

Так, вину в совершении указанных преступлений ФИО1 признал, совершил два преступления средней тяжести.

На учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д.212, 213).

Подсудимый по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д.239).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств ФИО1 наказание следует назначить с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Назначение указанных видов наказания при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступления, справедливого наказания, и обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела, суд не усматривает.

Кроме того, преступления по настоящему приговору ФИО1 совершил после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осужден по семи преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ, которые подсудимым не отбыты полностью.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Таким образом, с учетом положений ст. 71 УК РФ на момент постановления приговора по настоящему делу неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составлял 25 дней.

Наказание назначенное приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ следует отменить и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений ст.71 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

Гражданские иски по делу заявленные потерпевшей Потерпевший № 1 на сумму 30000 рублей, потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 23200 руб., поскольку подсудимый поданные потерпевшей исковые требования признал полностью и заявленная ко взысканию сумма соотносится с суммами похищенного и невозвращенного имущества, то при таких данных суд, согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет предъявленные к ФИО1 исковые требования потерпевших Потерпевший № 1, Потерпевший №2 в полном объеме.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший № 1) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту мошенничества в отношении Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к окончательному отбытию определить наказание в виде 1 года 1 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Направить ФИО1 в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Обязать осужденного ФИО1 в трехдневный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган условно-исполнительной инспекции по месту своего жительства, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения – заключение под стражей – отменить. Освободив из-под стражи в зале суда.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение до вступления приговора в законную силу, по вступлении отменить.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший № 1 к осужденному ФИО1 на сумму 30000 руб., удовлетворить, в связи с чем взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший № 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 30 000 руб.

Исковые требования, заявленные потерпевшей Потерпевший №2 к осужденному ФИО1 на сумму 23200 руб., удовлетворить, в связи с чем взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 23200 руб.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «realme 9i» 4/128 – вернуть по принадлежности; скриншот переписки потерпевшей Потерпевший № 1 и ФИО1, скриншот переписки свидетеля Свидетель №1 и ФИО1, скриншот перевода денежных средств потерпевшей Потерпевший №2, договор заказ № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко