Решение № 12-232/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-232/2018

№ 12-232/2018г.


РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 20 ноября 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Закиров А.К.,

при секретарях судебного заседания Шлей К.А., Соловьевой Ю.И,,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление № от 23 августа 2018 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Сосновский районный суд поступила жалоба ФИО1 на постановление № от 23 августа 2018 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и признать протокол недействительным, ссылаясь на то, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку при перечисленных выше обстоятельствах, он был пристёгнут ремнём безопасности, согласно ПДД РФ, о чём свидетельствует его отец, Р.А.Б., который был пассажиром в тот момент в а/м <данные изъяты>, гос. №.

Инспектор С.А.И. его объяснения и доводы его свидетеля не принял, доказательств вменяемого правонарушения и материалов, на которых основаны выводы о виновности по его требованию не предоставил.

Данные нарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В отношении него был составлен Протокол № об административном правонарушении от 23 августа 2018 года, с которым он не согласился с предъявленным обвинением, указав о несогласии с нарушением в протоколе.

После составления протокола об административном правонарушении, инспектором ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области майором полиции С.А.И. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. В обосновании его вины инспектором доказательств, опровергающих его объяснение и объяснение свидетеля, не представлено, его доводы и доводы свидетеля - не опровергнуты.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что на неоднократные просьбы предоставить видеозапись правонарушения, ему и его отцу было отказано.

В судебном заседание ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.А.И., вынесший оспариваемое постановление с доводами жалобы не согласился, пояснив, что им при несении службы был остановлен автомобиль, водитель которого и пассажир были не пристегнуты ремнем безопасности. Им было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении пассажира и водителя, составлены протоколы, поскольку пассажир и водитель не согласились с нарушением и просили представить видеозапись правонарушения. Запись видеофиксации в настоящий момент представить не имеет возможности в связи с длительностью срока, прошедшего после случившегося.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица 23 августа 2018 года в 09 часов 30 минут ФИО1 на 1 км автодороги подъезд к с.Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный № оборудованного ремнями безопасности и не был пристегнут ремнем безопасности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из представленных суду материалов при вынесении постановления в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ ФИО1 не согласился с тем, что не был пристегнут ремнем безопасности в связи с чем, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.А.И. был составлен протокол об административном правонарушении № от 23 августа 2018 года в котором ФИО1 дал объяснения указав, что он не согласен, основания правонарушения отсутствуют.

В представленных материалах административного дела, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения, отсутствуют объяснения, рапорт должностного лица об обстоятельствах совершенного правонарушения, а также иные доказательства, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить обстоятельства совершения административного правонарушения и вину ФИО1о в совершении вмененного административного правонарушения. Доказательства с достоверностью свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 вины в материалах дела отсутствуют.

Доводы должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.А.И., что он визуально зафиксировал правонарушения, и невозможности в настоящее время представить видеозапись происшедшего, не устраняют возникшие сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку инспектором, при оформлении протокола и вынесении постановления сразу на месте совершения правонарушения, такая видеозапись привлекаемому лицу не была предоставлена.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление в силу закона подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от 23 августа 2018 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С.А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.

Судья А.К. Закиров