Постановление № 1-517/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-517/2017

Уголовное дело № 1-517/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 07 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Шишмаревой Н.М., ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Гавриловой Л.Н., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Сафаралиеве О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.

21.04.2017 около 09 часов 05 минут у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на тайное хищение спиртных напитков из ближайшего магазина, реализуя который, ФИО2, около 10 часов 05 минут этого же дня пришел в магазин <данные изъяты>, распложенный по адресу: <адрес>, где в отделе «Вино-водка», умышленно, тайно, из корыстных побуждений со стеллажа похитил одну бутылку водки «Талка» стоимостью 411 рублей 21 копейка, принадлежащую ООО <...>

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 с похищенным имуществом направился к выходу указанного магазина, однако, его преступные действия были замечены продавцом П., которая крикнула ему след о возврате похищенного имущества. ФИО2, понимая, что его действия стали очевидными для окружающих и уже носят открытый характер, не реагируя на законные требование продавца П. о возврате имущества, с места преступления скрылся, таким образом открыто похитил одну бутылку водки «Талка» объемом 0.7 л, причинив своими преступными действиями ООО <...> материальный ущерб в сумме 411,21 руб.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; он осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Санкция статей по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО2 материалы: копия паспорта (л.д. 54); требование ИЦ МВД РБ, согласно которого ФИО2 непогашенных судимостей не имеет (л.д. 55), сведения о том, что на учётах ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» ФИО2 не состоит (л.д. 56,57); положительная характеристика по месту жительства (л.д. 58).

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что примирились с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет.

Подсудимый, защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что производство по делу в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ, с учетом требований ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, так как совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ФИО2, судимостей не имеющий, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. Суд, также учел, что ФИО2 в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Борокшоновой Е.О. за оказание квалифицированной юридической помощи в ходе дознания в сумме ... рублей, адвокату Гавриловой Л.Н. в судебном заседании в сумме ... рублей, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бутылку водки «Талка», объемом 0,7 л, возвращенную представителю потерпевшего ООО <...> оставить за последним, как за законным владельцем, ДВД-диск, хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку водки «Талка», объемом 0,7 л, возвращенную представителю потерпевшего ООО <...> оставить за последним, как за законным владельцем, ДВД-диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Железнодорожного районного суда

г.Улан-Удэ Республики Бурятия Е.А. Хорошева