Приговор № 1-207/2023 1-960/2022 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-207/2023

Дело №1-207/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 26 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Рагимовой З.М., представившей удостоверение №2366 и ордер № 128360 от 15.12.2023 года,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего пятерых детей, неработающего, военнообязанного, судимого:

- 15 сентября 2021 года приговором Каспийского городского суда Республики Дагестан по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 08 сентября 2022 года, в 17 часов 00 минут, находясь с ФИО2 в кафе «Аль-Байк» расположенном по адресу: РД, <адрес>, узнал о намерении ФИО2 продать золотое кольцо с бриллиантом за 16 000 рублей, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО2 путем ее обмана, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений предложил ФИО2 продать ему золотое кольцо, при этом не имея в действительности намерений выполнить данное обязательство и преследуя исключительно корыстную цель безвозмездного обращения имущества ФИО2 в свою пользу путем ее обмана.

ФИО2, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала к ФИО1 для осмотра принадлежащее ей золотое украшение, а именно золотое кольцо весом 2,62 граммов, с бриллиантовым камнем 0,28 карат.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО2, с целью незаконного материального обогащения, скрывая свои истинные намерения и осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий, воспользовавшись сложившимися между им и ФИО2 тесными дружескими связями, под предлогом оплаты заказа в кафе не возвратив золотое кольцо к ФИО2 направился на второй этаж вышеуказанного кафе, после чего незаметно для ФИО2 скрылся с места совершения преступления.

ФИО1, получив возможность распорядиться имуществом ФИО2, преследуя корыстную цель и желая незаконно обогатиться, распорядился им по своему усмотрению, продав его в городе Каспийске неустановленному следствием лицу за 19 000 рублей, причинив тем самым собственнику имущества ФИО2 имущественный ущерб в значительном размере на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства по делу и адвокат, осуществлявший его защиту.

Судом установлено, что обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, законность, относимость и допустимость которых не вызывает у суда сомнений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, на учете в РНД не состоит, наблюдается в РПНД у врача психиатра с диагнозом: органическое заболевание головного мозга, является инвалидом первой группы, на иждивении имеет пятерых малолетних детей.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, то, что он явлется инвалидом первой группы, имеет заболевание головного мозга, возраст виновного.

Кроме того, ФИО1 явился с повинной, дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание судимость по приговору Каспийского городского суда Республики Дагетан по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Однако, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, дают основания для смягчения наказания, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание, без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.75,76,76.2 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Каспийского городского суда Республики Дагестан от 15.09.2021 и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: фотографию- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев