Приговор № 1-225/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-225/2024

Копия дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 марта 2024 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Мухановой-Чернышовой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Сунгатуллина И.М.,

защитника – адвоката Нурмухамедова Р.К.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 08 часов 25 минут по 08 часов 30 минут ..., более точное время следствием не установлено, находясь возле магазина «...», расположенном на первом этаже торгового центра «...» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают, пролез через проем между полом и приспущенными рольставнями магазина «ДНС», тем самым незаконно проник в торговый зал вышеуказанного магазина, предназначенный для временного нахождения людей, размещения и хранения материальных ценностей. После чего ФИО1, в тот же период времени, находясь в вышеуказанном магазине, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к демонстрационной стойке торгового зала с мобильными устройствами, взял в руки принадлежащий ООО «...» сотовый телефон «Xiaomi 13 Lite», стоимостью 31358 рублей 33 копейки, сорвал с него защитное антикражное сигнализирующее устройство, обратив указанный сотовый телефон в свою пользу, с места совершенияпреступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самымтайно его похитил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 31 358 рублей 33 копейки.

При совершении указанных преступных действий ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал их наступления.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С суммой похищенного согласен.

Защитник Нурмухамедов Р.К. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Б. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что ущерб по делу возмещен, наказание оставляет на усмотрение суда.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, исключив из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне вмененный.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает: отсутствие судимости, полное признание вины и раскаяние подсудимого, его явку с повинной (т.1, л.д.16) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, состояние его здоровья и его родственников, положительные характеристики, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, добровольное возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, просившего о нестрогом наказании подсудимого, инвалидность брата, утрата близких родственников, наличие престарелой матери, которой он оказывает помощь.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, его нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления, в связи с чем, наказание назначается с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение, отсутствие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, указанного в санкции части 2 статьи 158 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, степени реализации преступных намерений, характера и размера наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Представитель потерпевшего ООО «...» Б. от поддержания гражданского иска отказался, ввиду добровольного возмещения подсудимым суммы ущерба, в связи с чем, производство по нему подлежит прекращению.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на CD-R диске от ... из магазина «...», расположенного по адресу: РТ, ..., ТЦ «Олимп»; счет-фактуру ... от ..., сличительную ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей №... от ...; инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей №... от ..., справку о нанесенном ущербе ООО «...» от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в уголовном деле; брюки темного цвета, жилет с капюшоном темного цвета, обувь черного цвета, свитер темного цвета, выданные ФИО1 – оставить у него по принадлежности.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ООО «ДНС Ритейл» Б. прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Нижнекамского городского суда РТ А.И.Зиганшина

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле ... (УИД 16RS0...-50), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ.