Решение № 12-234/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-234/2024

Дело №12-234/2024

УИД: 91RS0011-01-2024-001591-65


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2024 года г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (<...>) Уржумова Н.В.,

рассмотрев в зале суда в <адрес>), с участием представителя Службы финансового надзора Республики ФИО5, действующей на основании доверенности,

жалобу ФИО1 <адрес> Республики Крым ФИО2 на постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 <адрес> Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, –

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес> Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 <адрес> Республики Крым ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица административного органа. Определением ФИО1 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы по жалобе ФИО2 направлены в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 принята к производству Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым. Жалоба мотивирована тем, что, по мнению подателя жалобы, вина ФИО2 как ФИО1 <адрес> Республики Крым не была установлена и не доказана, что является обстоятельством, исключающим привлечение к ФИО2 к административной ответственности по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ. Проверкой Службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что п.2 резолютивной части представления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполнен: средства субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования в <адрес> на реализацию мероприятий федеральной целевой программы Социально - экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до 2024 года в сумме 6 731 509,47 руб. не возвращены в доход бюджета Республики Крым. Исчерпывающие меры по исполнению ФИО3 не приняты. Податель жалобы полагает, что Службой неверно определен субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ. С целью реализации мероприятий целевой программы «Социально - экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до 2024 года» муниципальным бюджетным учреждением культуры «Централизованная клубная система» ФИО1 <адрес> Республики Крым с ООО «Стандарт - Девелопмент» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение строительно - монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт Полтавского сельского Дома культуры» на сумму 125 375 917,03 руб. МБУК «ЦКС» является подведомственной организацией отдела культуры и межнациональных отношений ФИО3. Таким образом, все обязанности и ответственность по исполнению обязательств по Соглашению о предоставлении субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Министерством культуры Республики Крым и ФИО1 <адрес> Республики Крым несет отдел культуры и межнациональных отношений ФИО1 <адрес> Республики Крым. МБУК «ЦКС» является подведомственной организацией отдела культуры и межнациональных отношений ФИО3. Таким образом, все обязанности и ответственность по исполнению обязательств по Соглашению о предоставлении субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Министерством культуры Республики Крым и ФИО1 <адрес> Республики Крым несет отдел культуры и межнациональных отношений ФИО1 <адрес> Республики Крым. Кроме того, с целью полного, всестороннего изучения фактов, изложенных в представлении службы финансового надзора, заявителем было дано поручение отделу капитального строительства ФИО1 <адрес> провести проверку достоверности подписанных и принятых МБУК «ЦКС» актов выполненных работ на соответствие проектно-сметной документации и фактически выполненным работам, где так же были выявлены нарушения со стороны МБУК «ЦКС». В связи с выявленными нарушениями проверки отдела капительного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес МБУК «ЦКС» было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием сообщить о причинах отсутствия у Заказчика всей документации, принятых мерах по устранению допущенных нарушений, приведению документации в соответствие с действующим законодательством в сфере закупок, с указанием причин периода и лиц, допустивших нарушения. Из изложенного следует, что, как указано в жалобе, ему, как ФИО1 <адрес> Республики Крым, неправомерно вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, следовательно, постановление Службы принято с нарушением его законных прав и интересов. В связи с тем, что Службой некорректно был установлен субъект административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного нарушения.

В судебное заседание податель жалобы – ФИО2 не явился.

Так, ФИО2 был извещен судом судебной повесткой по месту жительства: Республики Крым, ФИО1 <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако почтовый конверт с судебной повесткой, возращен в адрес суда с почтовым уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения» (конверт с повесткой, почтовым уведомлением приобщен к материалам дела по жалобе).

Судебная повестка, направленная судом ФИО2 по адресу, указанному в жалобе: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вернулась в адрес суда с почтовым уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения» (конверт с повесткой, почтовым уведомлением приобщен к материалам дела по жалобе).

Согласно п.2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

С учетом того, что ФИО2 был извещен судом о дате и месте рассмотрения его жалобы на постановление должностного лица административного органа по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, учитывая положения п.2 ст. 25.15 КоАП РФ, а также вышеприведенные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, прихожу к выводу о надлежащем извещении ФИО2 и о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Службы финансового надзора Республики ФИО5, полагала, вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку в действиях ФИО2, как ФИО1 <адрес> Республики Крым имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления начальника Службы финансового надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Представление Службы финансового надзора РК от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано в установленном законом порядке. Кроме того, по доводам жалобы отмечала, что действия ФИО2 как ФИО1 <адрес> Республики Крым, надлежащим образом не исполнившего свои служебные обязанности, квалифицированы по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащим применению законодательством. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу, подтверждаются собранными доказательствами. Огласив жалобу ФИО2, заслушав пояснения представителя Службы финансового надзора Республики ФИО5, исследовав материалы по жалобе, а также материалы дела об административном правонарушении, представленные административным органом и послужившие основанием для вынесения оспариваемого подателем жалобы постановления должностного лица административного органа, прихожу к следующим выводам.

На основании требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Из буквального толкования диспозиции ч. 20 ст.19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (представления) указанного органа, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст. 269.2 БК РФ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля могут издавать ведомственные правовые акты (стандарты), обеспечивающие осуществление полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю, в случаях, предусмотренных федеральными стандартами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Под представлением, согласно п.2 ст. 270.2 БК РФ, понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

При рассмотрении жалобы установлено, что на основании приказа начальника Службы финансового надзора Республики Крым за № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка осуществления расходов бюджета Республики Крым на реализацию мероприятий государственных (муниципальных) программ; соблюдения целей, порядка и условия предоставления из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования <адрес><адрес> субсидий, субвенций, а также межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение; соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении закупок для обеспечения нужд Республики Крым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 <адрес> Республики Крым.

По результатам плановой выездной проверки в ФИО1 <адрес><адрес>, составлен Акт за № от ДД.ММ.ГГГГ, о выявленных в ходе проверки нарушениях.

Представлением Службы финансового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <адрес><адрес> предписано: принять меры по устранению причин и условий, допущенных нарушений (п.1.3,7-27,29-34 Представления) в срок до ДД.ММ.ГГГГ; устранить нарушения законодательства Российской Федерации, указанные в п.4 мотивировочной части настоящего представления путем осуществления возврата субсидий бюджету муниципального образования Республики Крым на государственную поддержку отрасли культуры в рамках регионального проекта «Культура» подпрограммы 1 «Развитие культуры Республики Крым» Государственной программы Республики Крым «Развитие культуры, архивного дела и сохранения объектов культурного наследия Республики Крым» на счета Министерства культуры Республики Крым в сумме 547 847 руб. (п.5-6 Представления) субсидий из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования Республики Крым на реализацию мероприятий федеральной целевой программы Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до 2024 года в сумме 6 731 509, 47 руб. с последующим перечислением в доход бюджета Республики Крым (п.4 Представления) не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом ФИО1 <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение требования Службы финансового надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, в том числе, что по контракту № по объекту «Капитальный ремонт Полтавского сельского дома Культуры», а именно возврат денежных средств в размере 6 731 509, 47 руб. первоначально было подано исковое заявление в Арбитражный суд РК ДД.ММ.ГГГГ. Первое судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было проведено и отложено до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с требованием судьи о предоставлении дополнительных доказательств. В следующем судебном заседании 05.20.2023 года было подано ходатайство Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная клубная система» ФИО1 <адрес> Республики Крым, в связи с запросом в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Подано заявление ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований. На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью истребования доказательств с Подрядчика. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство со стороны Подрядчика о назначении экспертизы. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (п.3 Письма).

Актом внеплановой камеральной проверки в ФИО1 <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.1-02/1, проведенной на основании приказа Службы финансового надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № с целью проверки по вопросу выполнения в установленный срок представления Службы финансового надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен факт невыполнения представления в части неправомерного расходования субсидий из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования Республики Крым на реализацию мероприятий федеральной целевой программы Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес> до 2024 года от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Министерством культуры Республики Крым и ФИО1 <адрес>, в сумме 6 731 509, 47 руб.(п.4 Акта).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ФИО1 <адрес> Республики Крым ФИО2 заместителем начальника управления – заведующим отделом финансово бюджетного надзора управления Восточно-финансового бюджетного надзора и внутреннего финансового государственного контроля в сфере закупок составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.20. ст. 19.5 КоАП РФ.

Обжалуемым подателем жалобы постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <адрес><данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа установлен факт не выполнения ФИО2, как ФИО1 <адрес><данные изъяты> требований ст. 270.2 БК, а именно, по состоянию на дату проверки п. 2 резолютивной части Представления, ФИО3 не исполнен: средства субсидии из бюджета Республики Крым бюджету муниципального образования в <адрес> на реализацию мероприятий федеральной целевой программы Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года в сумме 6 731 509,47 руб. не возвращены в доход бюджета Республики Крым. Исчерпывающие меры по исполнению п. 2 резолютивной части Представления ФИО3 не приняты.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, представлением Службы финансового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № и иными материалами дела.

Факт невыполнения ФИО2 как ФИО1 <адрес> Республики Крым в установленный срок законного представления начальника Службы финансового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, подтвержден достаточной совокупностью исследованных должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, учитывая конкретные обстоятельства, совершенного правонарушения, суд считает квалификацию действий ФИО2 как ФИО1 <адрес> Республики Крым по ч.20 ст. 19.5 КоАП РФ правильной.

Доводы подателя жалобы, о том, что он не является субъектом вмененного административного правонарушения, отклоняются как необоснованные.

Ст.2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к ст.2.4 КоАП РФ к должностным лицам относятся, в том числе совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

В рассматриваемом случае субъектом данного правонарушения является должностное или юридическое лицо, на которое возложена обязанность исполнения представления органа, осуществляющего финансовый надзор, об устранении нарушений требований в области финансов.

Из материалов дела следует, что представление Службы финансового надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № выдано юридическому лицу – ФИО1 <адрес> Республики Крым.

ФИО3 является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования <адрес> Республики Крым и наделяется Уставом, принятым решением ФИО1 <адрес> совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Устав) полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, преданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Устава ФИО1 в том числе:

1) осуществляет руководство деятельностью ФИО1 <адрес>, ее отраслевыми, функциональными органами по решению вопросов, отнесенных к компетенции ФИО1 <адрес> и несет персональную ответственность за выполнение ФИО1 <адрес> входящих в его компетенцию;

2) представляет ФИО1 <адрес> с иными органами и должностными лицами местного самоуправления ФИО1 <адрес> и другими муниципальными образованиями, органами государственной власти, организациями, населением;

3) заключает от имени ФИО3 района договоры и соглашения в пределах своей компетенции;

6) осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета;

8) организует разработку проекта бюджета района, вносит его в <адрес> совет на утверждение, представляет информацию о его ежеквартальном исполнении и отчет за год;

17) осуществляет контроль за деятельностью заместителей ФИО1, руководителей органов ФИО3, применяет к ним меры поощрения и дисциплинарной ответственности;

27) организует и обеспечивает исполнение ФИО3 района отдельных государственных полномочий, несет персональную ответственность за их исполнение.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Устава ФИО1 в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Республики Крым, Уставом, нормативными правовыми актами ФИО1 <адрес> совета, издает постановления ФИО3 по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения ФИО3 по вопросам организации работы ФИО3.

В соответствии с п. 7 ст. 45 Устава ФИО1 несет ответственность за деятельность структурных подразделений ФИО1 <адрес>, отраслевых, функциональных органов, должностных и иных лиц ФИО1 <адрес>.

На основании Распоряжения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт, с лицом назначенным на должность ФИО1 <адрес>.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ФИО1:

- пп. 1 п. 3.1.1 руководит деятельностью ФИО1 <адрес> на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение ФИО1 <адрес> входящих в ее компетенцию полномочий перед <адрес> советом;

- пп. 2 п. 3.1.1 представляет ФИО1 <адрес> в отношениях с <адрес> советом, председателем ФИО1 <адрес> совета, иными органами государственной власти, гражданами и организациями.

Таким образом, ФИО2 как ФИО1 <адрес> Республики Крым, исполнявший на дату совершения правонарушения обязанности лица, наделенного организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не исполнил в установленный законом срок требования законного представления, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доказательства, положенные должностным лицом административного органа в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действительность представления Службы финансового надзора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <адрес> Республики Крым, не оспорена в установленном законом порядке.

Событие вмененного должностному лицу деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Процедура составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела, административным органом соблюдена.

Право на защиту ФИО2 не нарушено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1, - 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 20 ст. 19.5 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

П.1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

РЕШИЛ :

постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 <адрес> Республики Крым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения. Жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ.

Судья Н.В. Уржумова