Приговор № 1-500/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-500/2018

К делу № 1-500/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «23» октября 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Брускиной Л.Л., представившей удостоверение № 4282 и ордер № 132506,

при секретаре Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, работающего в должности дворника ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, у ФИО1, который находился в <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО., находящееся в указанном общежитии. Осуществляя задуманное, в указанный период времени, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО., а именно: мобильный телефон «ZTE Geek» стоимостью 5000 рублей на котором был одет чехол стоимостью 1000 рублей, в котором была установлена флэш-карта объемом 16Gb стоимостью 1500 рублей, и с установленной в нем sim-картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>» абонентский номер <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в размере 15000 рублей, а всего имущества на общую сумму 22500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 22500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 пояснил, что ходатайство о назначении особого порядка им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО представил заявление, согласно которому просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, исковые требования просил удовлетворить, назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, характеризующегося по месту жительства и по месту прохождения воинской службы положительно, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 - частичное (20000 рублей из 22500 рублей) добровольное возмещение причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал противоправность своего деяния, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в соответствии с санкцией инкриминируемого в вину преступления, а именно в виде исправительных работ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы причиненного материального ущерба в размере 22500 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом, подсудимым ФИО1 причиненный ущерб потерпевшему ФИО частично погашен на сумму 20000 рублей.

В остальной части гражданского иска (2500 рублей) подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд принимает признание им иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, подлежит удовлетворению в оставшейся части (2500 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск потерпевшего ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения вреда причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: