Апелляционное определение № 22-8302/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Зелюка П.А. Дело № 22-8302/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Басова И.Е.,

судей Калининой И.А., Лопушанской В.М.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Просандеева С.В.,

с участием: прокурора Шолоховой Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного адвоката Чугунковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2025 года, которым

ФИО1 ................, осужден по

- ч. 3 ст. 272 УК РФ - штраф в доход государства в размере 200 000 рублей;

- п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ - лишение свободы на срок 3 (три) года, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно- хозяйственными полномочиями, на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, на срок 3 года.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий постановлено изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы осужденному ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 22.12.2023г. до 05.12.2024г. и с 08.09.2025г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступление осужденного и его защитника, просивших приговор суда изменить, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в том, что совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное лицом из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения. Он же, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов государства, совершенные из корыстной заинтересованности.

Данные преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части, назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, в связи с увольнением из органов внутренних дел перестал быть опасным для общества. Просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание. Также просит изменить приговор суда в части решения суда о конфискации в доход государства вещественных доказательств: принадлежащих ему мобильного телефона «Honor 9А» в корпусе черного цвета; мобильного телефона марки «Redmi Note 8» в корпусе синего цвета, мобильного телефона «Redmi Note 12 Pro» в корпусе голубого цвета, вернув их ему по принадлежности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Герасимов Ю.С. опровергает изложенные в жалобе доводы и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Осужденный ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал в полном объеме.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, вывода суда о доказанности виновности ФИО1 и правовой оценке его действий по ч. 3 ст. 272, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с законом. В его основу положены допустимые доказательства, достаточные для признания осужденного виновным в преступлениях, за совершение которых он осужден.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 2,6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести и тяжких, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно. Судом учтено влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал раскаяние в содеянном, признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание за совершенные им преступления в виде лишения свободы, со штрафом и с лишением права занимать должности на государственной службе, связанной с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиям, о чем привел в приговоре мотивированные суждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15, УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела установлено не было. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о мере наказания, которое должно быть назначено осужденному, были в полной мере учтены судом первой инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать назначенное ему наказание, судом назначен правильно, с учетом положений ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений и смягчению не подлежит.

Мобильные телефоны марки «Honor 9А» в корпусе черного цвета, марки «Redmi Note 8» в корпусе синего цвета, марки «Redmi Note 12 Pro» в корпусе голубого цвета, являющиеся орудием преступления, конфискованы судом в соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ и вопреки доводам апелляционной жалобы не подлежат возвращению по принадлежности осужденному ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 08 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи