Приговор № 1-54/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-54/2025

УИД 69RS0006-01-2025-000434-02

Дело № 1-54/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вышний Волочёк 12 марта 2025 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Сибириной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Плавинской О.Е.,

с участиемгосударственного обвинителя – заместителяВышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Ефремовой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Крюковой Л.Н., Озеровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей и иных иждивенцев, неработающего, военнообязанного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 04.02.2025, с 04.02.2025 по 05.02.2025 находился под стражей, 05.02.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

Каримова Беслана Руслановича, родившегося <дата> вс. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей и иных иждивенцев, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 04.02.2025, с 04.02.2025 по 05.02.2025 находился под стражей, 05.02.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 21 минуты 30.01.2025, ФИО2, совместно с Каримовым Бесланом Руслановичем, находясь на мосту расположенном напротив <...> на земле обнаружили ранее утерянную Потерпевший №1, дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № платежной системы «МИР», с банковским счетом № открытым 19.09.2024 в дополнительном офисе 8607/0215ОСБ ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1.

В вышеуказанном месте, в вышеуказанное время у ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений возник совместный прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору с банковского счета №, открытого 19.09.2024 в дополнительном офисе 8607/0215 ОСБ ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имяПотерпевший №1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» № (дебетовая), платежной системы «МИР», оборудованной системой бесконтактных платежей, путем приобретения различных товаров в различных магазинах, после чего ФИО2 подобрал указанную карту и передал её ФИО3, который указанную банковскую карту положил в салон автомобиля марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион, приэтом ФИО2 и ФИО3 распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были совершать отплату товарно-материальных ценностей, тем самым похищать с карты денежные средства путем осуществления покупок в различных магазинах г. Вышний Волочек, которыми впоследствии распоряжаться по своему усмотрению, то есть договорились на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный единый прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств группой лиц по предварительному сговору с банковского счета №, открытого 19.09.2024 в дополнительном офисе 8607/0215 ОСБ ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (дебетовая) оборудована системой бесконтактныхплатежей, действуя согласно ранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете и принадлежащих Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 21 минуты 30.01.2025 проследовали на автомобиле марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак № регион, подуправлением ФИО2 на АЗС ООО «Мираж», расположенную по адресу: <...>, где ФИО2 осознавая общественно-опасный характер преступных действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1, и желая этого, взял карту с салона указанного автомобиля, действуя совместно и согласованно с ФИО3, то есть, группой лиц по предварительному сговору, совершил одну покупку бензина, приложив один раз банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (дебетовая) оборудованную системой бесконтактных платежей, принадлежащую Потерпевший №1, к POS-терминалу и в 15 часов 21 минуту 30.01.2025 без введения пин-кода произвел оплату на сумму 499 рублей 95 копеек.

После этого, ФИО2 и ФИО3, продолжая реализацию совместного единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого 19.09.2024 в дополнительном офисе 8607/0215 ОСБ ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (дебетовая) оборудована системой бесконтактных платежей, действуя согласно ранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете и принадлежащих Потерпевший №1, в период с 15 часов 21 минуты до 15 часов 25 минут 30.01.2025, проследовали в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер» расположенного по адресу: <...>, где К.Б.РБ., используя указанную банковскую карту, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба Потерпевший №1, и желая этого, совершил две покупки, дважды приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (дебетовая) оборудованную системой бесконтактных платежей, принадлежащую Потерпевший №1, к POS-терминалу и без введения пин-кода произвел 2 оплаты товаров на общую сумму 1561 рубль 87 копеек, а именно: в 15 часов 25 минут 30.01.2025 на 591 рубль 97 копеек и в 15 часов 29 минут 30.01.2025 на 969 рублей 90 копеек.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого 19.09.2024 в дополнительном офисе 8607/0215 ОСБ ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3 достоверно зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» № (дебетовая) оборудована системойбесконтактных платежей, действуя согласно ранее распределенным ролям, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете и принадлежащих Потерпевший №1, в период с 15 часов 29 минут до 15 часов 36 минут 30.01.2025 проследовали в помещение магазина «Хозмаг» ИП ФИО1 расположенное по адресу: <...>, где в 15часов 36 минут 30.01.2025 ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный характер преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба Потерпевший №1, и желая этого, совершил одну покупку, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (дебетовая) оборудованную системой бесконтактных платежей, принадлежащую Потерпевший №1 к POS-терминалу и без введения пин-кода произвел оплату товара в 15 часов 36 минут 30.01.2025 на сумму 556 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили с банковского счета № открытого 19.09.2024 в дополнительном офисе 8607/0215 ОСБ ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на имя Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 2 617 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3, вину в совершенном преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись. Показали, что обвинение изложено, верно, они с ним согласны, указав, что 30.01.2025 проходя по мосту, расположенному недалеко от школы №4 г. Вышнего Волочка ими была обнаружена банковская карта, которую они решили поднять и использовать в своих целях. После чего, они сели в автомобиль ФИО2 и отправились в сторону микрорайона Пригородный, где по пути следования у них закончился бензин, и было принято решение заправить автомобиль обнаруженной ранее банковской картой. После того, как при использовании банковской карты, прошел платеж на автозаправочной стации, они решили, приобрести продукты питания в магазинах, где также расплачивались найденной банковской картой, однако после того, как некоторые товары не прошли оплату, данную карту они выбросили, так как поняли, что денежные средства на ней закончились. Причиненный потерпевшему ущерб возместили в полном объеме.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него в пользовании была банковская карта, открытая в филиале ПАО Сбербанк осенью 2024 года. Данную карту он носил в кармане куртки, на ней имелись денежные средства в размере 2700 рублей. Картой он не расплачивался, денежные средства с нее не снимал. В вечернее время 30.01.2025 на мобильном телефоне увидел, что пришли уведомления о списании денежных средств с карты ПАО Сбербанк, на общую сумму 2617 рублей, после чего проверив карманы куртки, не обнаружил свою банковскую карту и заблокировал ее. Когда и при каких обстоятельствах он ее потерял, не помнит, допускает, что выронил из кармана. 04.02.2025 от следователя стало известно о том, что с его карты осуществлялись покупки ФИО2, ФИО3, однако ущерб данными лицами возмещен в полном объеме, претензий не имеет (т.1 л.д. 37-39).

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2025 с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка на АЗС ООО «Мираж» по адресу: <...>, где 30.01.2025 обвиняемые ФИО2 и ФИО3, осуществили покупку бензина, оплатив банковской картой принадлежащей потерпевшему (т.1 л.д. 22-26);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2025 с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении магазина «Хозмаг» ИП ФИО1 по адресу: <...>, где 30.01.2025 обвиняемые ФИО2 и ФИО3, осуществили покупку продуктов питания, оплатив банковской картой принадлежащей потерпевшему (т.1 л.д. 17-21);

-протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2025 с фототаблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, где 30.01.2025 обвиняемые ФИО2 и ФИО3, осуществили покупку продуктов питания, оплатив банковской картой принадлежащей потерпевшему (т.1 л.д. 12-16);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 с участием защитника Крюковой Л.Н. от 04.02.2025 с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал, что 30.01.2025 вместе с ФИО2 нашел банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 на обочине дороги напротив <...> которой впоследствии расплачивались в магазинах и на АЗС, а после ФИО3 выкинул данную карту (т.1 л.д.172-179);

-протоколом осмотра предметов от 08.02.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены ответы ПАО Сбербанк от 07.02.2025 №1896052 и №1897086, где в ходе осмотра установлено, что на имя потерпевшего Потерпевший №1 <дата> года рождения, выпущена дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России» № платежной системы «МИР», с банковским счетом №, открытым 19.09.2024 в дополнительном офисе 8607/0215 ОСБ ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, согласно транзакций в ответе установлено, что 30.01.2025 с данной картой были произведены следующие списания:

-в 15:21:29 бесконтактная покупка на сумму 499,95 руб., через POS-терминал №638551 на AZS VyshnijVolochek 170000 SMIDTA, D 206;

-в 15:25:59 бесконтактная покупка на сумму 591,97 руб., через POS-терминал №30636989 в магазине MAGNIT MM VyshnijVolochek 171167 SMIDTA, D 181;

-в 15:29:02 бесконтактная покупка на сумму 969,90 руб., через POS-терминал №30636989 в магазине MAGNIT MM VyshnijVolochek 171167 SMIDTA, D 181;

-в 15:36:00 бесконтактная покупка на сумму 556,00 руб., через POS-терминал №А0099672 в магазине KHOZMAG V.Volochek (т.1 л.д. 66-73);

-протоколом осмотра предметов от 10.02.2025 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены CD-R - диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения ИП ФИО1., АЗС ООО «Мираж», магазина «Магнит» АО «Тандер», где зафиксированы факты оплаты покупки бензина и продуктов питания ФИО2, ФИО3 30.01.2025 банковской картой, принадлежащей потерпевшему (т.1 л.д. 76-95);

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Вышневолоцкий» за № 1325 от 03.02.2025, в котором он просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности, которое осуществило хищение денежных средств в сумме 2 617 рублей 82 копейки, с его банковского счета ПАО Сбербанк 30.01.2025 (т.1 л.д. 5);

-распиской Потерпевший №1 от 07.02.2025, согласно которой Потерпевший №1 получил от подозреваемого ФИО2 денежные средства в размере 2700 рублей в счет возмещения ущерба от совершенного хищения денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк Потерпевший №1 30.01.2025. Претензий к ФИО2 и ФИО3 не имеет (т.1 л.д. 42);

-вещественными доказательствами: 2 ответа ПАО Сбербанка на запросы от 07.02.2025 за №1896052 и №1897086 каждый из которых выполнен на 3-х листах формата А4; CD-R - диски с видеозаписями камер видеонаблюдения ИП ФИО1, АЗС ООО «Мираж», магазина «Магнит» АО «Тандер» (т.1 л.д. 74-75, 96-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных ею в ходе судебного заседания следует, что она является бабушкой ФИО2, проживают совместно. Отношения доверительные. Со слов Алексея ей известно, что в конце января 2025 года он со своим знакомым нашел банковскую карту, которой они расплатились в магазине и на заправке. Характеризует ФИО2 с положительной стороны, как нормального,доброго парня.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относимы, достоверны, в своей совокупности и взаимосвязи достаточны в подтверждении вины подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении описанного выше преступления. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

У суда не имеется оснований полагать, что подсудимые, потерпевший неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков самооговора или оговора подсудимых не усматривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимые ФИО2, ФИО3 в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 36 минут 30 января 2025 года совершили хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору с банковского счета №, открытого 19 сентября 2024 года в дополнительном офисе 8607/0215 ОСБ ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: <...>, на имя потерпевшего Потерпевший №1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, платежной системы «МИР», оборудованной системой бесконтактных платежей на общую сумму 2617, 82 рублей, что нашло свое подтверждение, как в признательных показаниях самих подсудимых, так и в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что с банковскойкарты были произведены списания денежных средств 30 января 2025 года посторонними лицами, после чего карта была заблокирована, так и исследованными письменными материалами дела: протоколами осмотра мест происшествий, записями с камер видеонаблюдений, расположенных на АЗС ООО «Мираж», в магазинах «Хозмаг» ИП ФИО1, «Магнит» АО «Тандер», протоколами осмотра предметов, протоколами проверки показаний на месте.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 подлежат наказанию за совершённое преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Действия ФИО2, ФИО3 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Усматривая в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3, квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору суд исходит из того, что обнаружив на мосту банковскую карту принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, подсудимые ФИО2 и ФИО3 забрали ее себе, при этом совместно приняли решение об использовании банковской карты в различных торговых точках, включая автозаправочную станцию путем оплаты покупок бесконтактным способом, после чего выбросили ее, при этом видели, что на карте указаны данные ее владельца, осознавая, что их действия являются противоправными, продолжили свой преступный умысел. Действия подсудимых были совместными, согласованными, направленными на достижение единого преступного умысла, а именно на хищение денежных средств находящихся на банковской карте путем покупок.

Также усматривая в действиях подсудимых квалифицирующий признак кражи с банковского счета, суд исходит из того, что хищение денежных средств было осуществлено с банковского счета потерпевшего с использованием доступа к его банковской карте, неоднократно, путем бесконтактной оплаты.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что регистрации на территории Российской Федерации не имеет, в браке не состоит, не имеет на иждивении детей и иных иждивенцев, официального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра не состоит, под наблюдением ГБУЗ ТО «ОКПНД» не состоит.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО3, установлено, что последний зарегистрирован на территории Тверской области, в браке не состоит, не имеет на иждивении детей и иных иждивенцев, официального источника дохода не имеет, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО2, ФИО3, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым ФИО2, ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых ФИО2, ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание необходимо назначить подсудимым в виде лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденных и считает, что это будет справедливое наказание.

Учитывая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых ФИО2, ФИО3 суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и полагает возможным применить статью 73 УК РФ, то есть условное осуждение, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимых ФИО2, ФИО3, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение, суд не считает необходимым применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

Учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимых, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении ФИО2, ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить прежней и отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, к которым следует отнести суммы, выплаченные по постановлению следователя адвокату Крюковой Л.Н. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО3 в ходе предварительного следствия в размере 6 920 рублей (т.2 л.д.43) на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, с учетом состояния его здоровья, трудоспособного возраста и имущественного положения. Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Процессуальные издержки по делу, к которым следует отнести суммы, выплаченные по постановлению следователя адвокату Озеровой О.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 8 650 рублей (т.2 л.д.41) на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, с учетом состояния его здоровья, трудоспособного возраста и имущественного положения. Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и Каримова Беслана Руслановича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и Каримову Беслану Руслановичу наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 и Каримова Беслана Руслановича следующие обязанности:

-проходить регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в день, определённый данным органом;

-не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа в течение всего испытательного срока, определённого судом;

-не выезжать за пределы муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области без уведомления данного органа в течение всего испытательного срока, определённого судом.

Разъяснить ФИО2 и Каримову Беслану Руслановичу, что, в соответствии со ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки –суммы, выплаченную адвокатам за оказание юридической помощи при производстве предварительного следствия, в связи с участием по назначению органов предварительного следствия, с ФИО2 в размере 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, с Каримова Беслана Руслановича в размере 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 1-54/2025 (следственный № 12501280002000067):

-2 ответа ПАО Сбербанка на запросы от 07.02.2025 за №1896052, № 1897086 – хранить в материалах уголовного дела;

-CD-R диски с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий Е.Н. Сибирина