Приговор № 1-79/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-79/2017

дело № 1-79/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района РБ Загидулина И.Р.

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Мансурова Р.Т., представившего ордер серии 016 № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, <данные изъяты> и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 20-х числах июля 2016 года, точная дата следствием не установлена, около 09 часов ФИО1, находясь в прихожей комнате дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, подойдя к стулу, где лежали мужские брюки черного цвета, принадлежащие Потерпевший №1, с целью кражи чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, осмотрела карманы брюк Потерпевший №1 и, обнаружив в одном из них денежные средства в сумме 5 000 руб., купюрами по 1 000 руб. в количестве 5 штук, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в спальной комнате дома и ее никто не видит, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, взяла денежные средства в сумме 5 000 руб. и положила их в полимерный пакет, который находился при ней, продолжая свои умышленные действия ФИО1 с целью кражи чужого имущества, а именно мяса говядины, принадлежащего Потерпевший №1, прошла в кухню дома Потерпевший №1 и, открыв дверцу морозильной камеры холодильника марки «Pozis», взяла 3 кг. мяса говядины, стоимостью 280 руб. за 1 кг. мяса говядины, стоимостью 840 руб. за 3 кг. мяса говядины, и положив его в свой пакет, скрылась с места преступления

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 840 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Свидетель №1 Р.Т. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Загидулин И.Р. не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ: кража – <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; возраст ФИО1; добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба.

При изучении личности подсудимой ФИО1 суд установил, что ФИО1 по месту регистрации и фактического проживания характеризуется отрицательно, ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, личность подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1 и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Мансурову Р.Т. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: мужские брюки черного цвета возвратить законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.А.Ибрагимова