Решение № 2-1261/2024 2-1261/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1261/2024

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о взыскании суммы соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8 и просила соразмерно уменьшить цену Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> и взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора сумму в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда вследствие нарушения прав потребителя в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>; штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства Истца по уплате обусловленной Договором цены выполнены в полном объеме в соответствии с п.3.2, п.4.1.1 Договора, в размере, рассчитанном и указанном в п.3.1 Договора, что подтверждается платежным поручением ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ со счета эскроу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу по Акту приема-передачи объекта долевого строительства № расположенный по адресу <адрес> «Объект долевого строительства» - жилое помещение (квартиру) № (проектный №) общей площадью (в соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ) - <данные изъяты>., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 49,10 кв.м., строительный адрес: <адрес>

В процессе эксплуатации <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> выявлены обстоятельства, указывающие на возможное наличие недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. Гарантийный срок на объект долевого строительства на момент выявления недостатков (дефектов) не истек.

С целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков объекта долевого строительства по инициативе участников долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. была проведена независимая строительно-техническая экспертиза <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно заключению строительно-технической экспертизы стоимость устранения недостатков (строительных дефектов) <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, составляет: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Истец письменно обратилась к Застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты>.

Указанное требование потребителя о соразмерном уменьшении цены не было удовлетворено Застройщиком.

В связи с этим истец обратилась с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО11 представитель не явился, извещен, представил письменные возражения.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).

Обязательства Истца по уплате обусловленной Договором цены выполнены в полном объеме в соответствии с п.3.2, п.4.1.1 Договора, в размере, рассчитанном и указанном в п.3.1 Договора, что подтверждается платежным поручением ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ со счета эскроу (л.д.№).

Согласно договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.: п.2.1. Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Участнику долевого строительства соответствующий Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта; п.2.2. Основные характеристики Объекта (многоквартирного жилого дома) и основные характеристики Объекта долевого строительства (жилого помещения), подлежащие определению в Договоре в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ, определяются в Приложении № к Договору; п.3.1. Цена Договора определяется как произведение указанных в Приложении № к Договору стоимости 1 (одного) м2 Объекта долевого строительства (столбец 11), и Общей приведенной площади Объекта долевого строительства (столбец 6), и составляет сумму в <данные изъяты>, НДС не облагается согласно п. 3 статьи 149 Налогового Кодекса РФ.

Согласно приложению № к Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.:

Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира проектный №, расположенная по строительному адресу: <адрес> «Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу по Акту приема-передачи объекта долевого строительства № расположенный по адресу <адрес> «Объект долевого строительства» - жилое помещение (квартиру) № (проектный №) общей площадью (в соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ) <данные изъяты>., общей площадью с учетом балконов и/или лоджий <данные изъяты>., строительный адрес: <адрес> (л.д. №).

В процессе эксплуатации <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: ФИО1, <адрес>, внутригородская территория поселение Рязановское, <адрес>, корпус 1 выявлены обстоятельства, указывающие на возможное наличие недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. Гарантийный срок на объект долевого строительства на момент выявления недостатков (дефектов) не истек.

С целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков объекта долевого строительства по инициативе участников долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. была проведена независимая строительно-техническая экспертиза <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков (строительных дефектов) <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, составляет: <данные изъяты> (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ Истец письменно обратилась к Застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены Договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> (л.д.№).

Ответчик представил в материалы дела письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения уменьшить компенсацию морального вреда, судебные расходы (л.д№).

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

С учетом представленных доказательств, подтверждением доводов истца о наличии недостатков (дефектов) <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом экспертного заключения, суд считает возможным взыскать с ФИО13 в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика судебные расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В подтверждение расходов на экспертизу представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по экспертизе и квитанцию на сумму <данные изъяты> (л.д.№).

В подтверждение расходов на представителя доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Следовательно, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

На основании выше изложенного, суд взыскивает с ФИО14 в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа <адрес> согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет соразмерного уменьшения цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>.

В иске ФИО2 к ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда свыше <данные изъяты>, штрафа свыше <данные изъяты>, расходов на представителя в размере <данные изъяты> –отказать.

Взыскать с ФИО16 в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.