Решение № 2-2884/2018 2-2884/2018~М-2208/2018 М-2208/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-2884/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «ФИО3 области» о признании действий по организации и проведению открытого конкурса незаконными, обязании устранить нарушения прав путем размещения объявления об аннулировании результатов конкурса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ногинский городской суд М. <адрес> с иском к Администрации муниципального образования «ФИО3 области» о признании действий по организации и проведению открытого конкурса незаконными, обязании устранить нарушения прав путем размещения объявления об аннулировании результатов конкурса, просила суд: признать действия Администрации муниципального образования «ФИО3 области» по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, незаконными; обязать Администрацию муниципального образования «ФИО3 области» устранить нарушения прав истца путем размещения на сайте в сети Интернет httr:torgi.gov.ru объявления об аннулировании результатов конкурса от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: решением общего собрания собственников недвижимости, расположенной по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выборе в качестве управляющей организации вышеуказанного многоквартирного жилого дома ООО «УК «Престиж». Таким образом, собственники недвижимости избрали способ управления многоквартирным домом и выбрали управляющую организацию, которая приступила к реализации заключенного с собственниками договора управления. ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал и провел открытый конкурс по отбору Управляющей организации для <адрес> в г. Н., которой по результатам конкурса стало ООО «УК Жилфонд». Согласно информации с официального сайта ГЖИ МО стало известно, что договор управления вышеуказанным многоквартирным домом вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ, что вызвало путаницу среди собственников о том, кто же осуществляет управление многоквартирным домом, отобранная по результатам конкурса или выбранная собственниками управляющая организация. По мнению истца, действия ответчика по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации являются незаконными незаконными по следующим основаниям: частью 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не обжаловалось. Нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственника при решении вопроса о выборе способа управления. Обязанность органов местного самоуправления по отбору управляющей организации возникает в случае, когда собственники не имеют намерений самостоятельно определять порядок управления многоквартирным домом. В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Согласно пункту 5 Правил № нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса. Проведение спорного конкурса и определение иной управляющей организации, влечет фактическую отмену решения правообладателей помещений, реализовавших свое право на определение способа управления, предоставленного им нормами жилищного законодательства. В связи с чем, своими действиями по проведению открытого конкурса администрация создала реальную угрозу ущемления прав и законных интересов правообладателей помещений многоквартирных домов и выбранной ими управляющей организации. Кроме того, подпунктом «а» пункта 40 Правил № предусмотрено, что не позднее за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса всех собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения сообщения в удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте, ответчиком данная обязанность исполнена не была. Фактически собственники помещений в многоквартирном доме реализовали свое решение о выборе управляющей организации при составлении протокола общего собрания собственников недвижимости, но конкретные действия по его реализации совершили ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах действиями ответчика были нарушены права собственников на определение способа управления домом, в том числе права истца. Настоящим иском по заявленным основаниям и предмету истец фактически оспаривает проведенные торги.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО «УК «Престиж».

Истец ФИО1 в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в суд не явился, о явке извещен, ранее в судебном заседании поддерживал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, представил письменные объяснения по иску, согласно которым указал, что истец поддерживает заявленные требования, согласно п. 90 Правил победитель конкурса в течение 10 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса представляет организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств. В соответствии с п. 92 Правил в случае, если победитель конкурса в срок, предусмотренный п. 90 Правил, не представил организатору конкурса подписанный им проект договора управления многоквартирным домом, а также обеспечение исполнения обязательств (нотариально заверенную копию договора о страховании ответственности или договора о залоге депозита либо безотзывную банковскую гарантию), он признается уклонившимся от заключения договора управления многоквартирным домом. Ответчиком суду предоставлен Страховой полис страхования гражданской ответственности управляющей компании вследствие недостатков работ (услуг) по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение установленных Постановлением № сроков, а значит договор управления считается не заключенным. Кроме того, данный Полис является формальным и служит лишь для того, чтобы ввести суд в заблуждение, по следующим основаниям: пунктом 43 Правил установлено, что мерами по обеспечению исполнения обязательств могут являться страхование ответственности управляющей организации, безотзывная банковская гарантия и залог депозита. Способ обеспечения исполнения обязательств определяется управляющей организацией, с которой заключается договор управления многоквартирным домом. Обеспечение исполнения обязательств по уплате управляющей организацией собственникам помещений в многоквартирном доме средств, причитающихся им в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договорам управления многоквартирным домом, в возмещение вреда, причиненного общему имуществу, предоставляется в пользу собственников помещений в многоквартирном доме, а обеспечение исполнения обязательств по оплате управляющей организацией ресурсов ресурсоснабжающих организаций - в пользу соответствующих ресурсоснабжающих организаций. Лица, в пользу которых предоставляется обеспечение исполнения обязательств, вправе предъявлять требования по надлежащему исполнению обязательств за счет средств обеспечения. В случае реализации обеспечения исполнения обязательств управляющая организация обязана гарантировать его ежемесячное возобновление. Указанное требование подлежит отражению в договорах управления многоквартирным домом и в договорах ресурсоснабжения и приема (сброса) сточных вод в качестве существенного условия этих договоров. Данный пункт Правил предусматривает обязанность организации, признанной победителем конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, и выбравшей такой способ обеспечения исполнения обязательств, как страхование ответственности управляющей организации, застраховать ответственность как за причинение вреда, так и за нарушение обязательств по договорам, то есть по каждому договору отдельно согласно цене обязательства, установленной в конкурсной документации, по следующим правилам: правила вводят весьма важное условие: если обеспечение будет реализовано, то управляющая организация обязана гарантировать его ежемесячное возобновление. Это требование должно быть включено в качестве существенного условия в договоры: управления многоквартирным домом; ресурсоснабжения; приема (сброса) сточных вод. В п. 42 Правил регламентирован порядок расчета размера обеспечения обязательства. Полис, предоставленный суду в качестве наличия исполнения обязательства, является ненадлежащим доказательством, так как полностью противоречит ст. 932 ГК РФ и Постановлению № и не является обеспечением обязательства по смыслу жилищного законодательства, которым к нему применяются императивные нормы.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «ФИО3 области» возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым указала, что Главным управлением М. <адрес> «Государственная жилищная инспекция М. <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «ФИО3 области» выдано предписание №сз№2017/1 об организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными жилыми домами в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», в том числе жилого дома, расположенного по адресу: М. <адрес>, город Н., <адрес>. Предписание надзорного органа является обязательным для исполнения. Неисполнение предписания надзорного органа является административным правонарушением предусмотренным статьей 19.5 КоАП РФ. Во исполнение предписания Главного управления М. <адрес> «Государственная жилищная инспекция М. <адрес>» №сз/№2017/1 администрацией муниципального образования «ФИО3 области» был проведен открытый конкурс №к-2018 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами. Победителем конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом было признано ООО «УК Жилфонд». Информация о проведении конкурса является общедоступной, была размещена на сайте администрации муниципального образования «ФИО3 области» и официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. По результатам открытого конкурса заключен договор управления многоквартирным домом. Открытый конкурс проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В администрацию муниципального образования «ФИО3 области» в период проведения открытого конкурса ни собственниками жилых помещений, ни ООО «УК Престиж» не представили информацию о реализации принятого собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа управления многоквартирным домом, что согласно пп. 2 п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 75) сохранило за администрацией муниципального образования «ФИО3 области» право провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. ООО «УК Престиж» было внесено в лицензионный реестр лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент проведения конкурса ООО «УК «Престиж» не имело право осуществлять управление многоквартирным домом. В материалах дела также отсутствует информация о признании предписания Главного управления М. <адрес> «Государственная жилищная инспекция М. <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №сз/01- №/1 недействительным. Действия Главного управления М. <адрес> «Государственная жилищная инспекция М. <адрес>» по выдачи предписания о проведении открытого конкурса в суде не обжаловалось. Администрация муниципального образования «ФИО3 области», являясь собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по <адрес>, не была уведомлена о проведении общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.. Статьей 11 ГК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Пунктом 44 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Торги относятся к оспоримым юридическим действиям, что означает, что помимо установления факта несоответствия торгов закону или иным нормативным актам, должно быть установлено нарушение прав заинтересованных лиц. Торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов. Нарушение проведения порядка конкурса не могут являться основаниями для признания его недействительным по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной по итогам конкурса сделки. Под заинтересованным лицом следует понимать субъекта, имеющего юридически значимый интерес в деле. Такая заинтересованность может признаваться за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями и могут быть восстановлены в результате признания оспариваемых торгов незаконными. Согласно Протоколу № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №к-2018 по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, конкурсной комиссией единственным участником конкурса по лоту № признан ООО «УК Жилфонд». В соответствии с требованиями п. 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3-х рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации, при этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, конкурс по выбору управляющей компании не проводится. По результатам конкурса администрацией муниципального образования «ФИО3 области» с ООО «УК Жилфонд» заключен Договор управления многоквартирным домом.

Дополнительно представитель ответчика указала, что администрацией до назначения конкурса был изучен лицензионный реестр, в котором отсутствовала информация о том, что многоквартирный жилой <адрес>, находится в управлении какой -либо управляющей компании, информация о проведения конкурса по отбору управляющей компании была размещена на подъездах жилого дома.

Представитель третьего лица ООО «УК «Престиж» поддержал заявленные требований по основаниям и доводам, изложены в объяснениях третьего лица (т<данные изъяты> письменных прениях, дополнительно указал, что по мнению представителя третьего лица, действия администрации муниципального образования «ФИО3 области» по организации конкурса являются незаконными, собственниками помещений была определена управляющая компания, ни жители дома, ни ООО «УК «Престиж» не были уведомлены о проведении конкурса, никаких объявлений на подъездах не было. Также представитель третьего лица пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Престиж», управляя многоквартирным домом № по <адрес> в г. Н. платежи за обслуживание дома не получала, данные платежи ей не начислялись, поскольку ООО «УК «Престиж» не числилась в лицензионном реестре, ООО «УК «Престиж» обслуживало данный многоквартирный дом в качестве другой управляющей организации ООО «УК «Олимп», именно с данной организацией были заключены договоры управления многоквартирным домом, и она получала денежные средства, а фактически работы по содержанию и управлению выполнял ООО «УК «Престиж». После проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома все необходимые документы были направлены в ГУ МО ГЖИ, документы направлялись несколько раз, и в декабре 2017 и в январе 2018 года и в феврале 2018 года. Представитель третьего лица указал, что действия ответчика по проведению конкурса являются незаконными, поскольку собственниками помещений многоквартирного жилого дома была выбрана управляющая компания, конкурс, проведенный администрацией муниципального образования «ФИО3 области» был проведен с нарушениями, оплата обеспечения участниками конкурса произведена не была.

Представитель третьего лица ООО «УК Жилфонд» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований указал, что ООО УК «Престиж» было создано ООО «УК «Олимп» для того, чтобы скрыть миллионные долги, администрация муниципального образования провела конкурс, потому что дом не может оставаться без управления, собственники жилого многоквартирного дома были уведомлены о проходящем конкурсе посредством объявлении на подъездах. На сегодняшний момент собственники помещений многоквартирного жилого <адрес> в г. Н. довольны результатами работы ОО «УК Жилфонд».

Представитель третьего лица Главного управления М. <адрес> «Государственная жилищная инспекция М. <адрес>» в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения, лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителя третьего лица Главного управления М. <адрес> «Государственная жилищная инспекция М. <адрес>».

Выслушав объяснения представителей ответчика, третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, в редакции, действующей на дату проведения конкурса, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу ч. 5 ст. 200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ год №.

В соответствии с п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ;

собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано;

4) в установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5 Правил нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

Пункт 39 Правил предусматрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч.1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ч.1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (ч.2).

Судом из выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилые помещения общей площадью 336,5 кв.м., расположенные по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, в соответствии с Законом МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О разграничении муниципального имущества между Ногинским муниципальным районом М. <адрес> и вновь образованным в его составе городским поселением Н.» являются муниципальной собственностью и числятся в муниципальной казне муниципального образования «ФИО3 области» (т.<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации муниципального образования «ФИО3 области» ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением М. <адрес> «Государственная жилищная инспекция М. обалсти» выдано предписание № об организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными жилыми домами в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом», в том числе жилого дома, расположенного по адресу: М. <адрес>, город Н., <адрес> (т.<данные изъяты>

Во исполнение полученного предписания Главным управлением М. <адрес> «Государственная жилищная инспекция М. обалсти» администрация муниципального образования «ФИО3 обалсти» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердила конкурсную документацию по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории муниципального образования «ФИО3 области», в том числе по лоту № – многоквартирные дома по адресу: г. Н., <адрес> (т<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № в форме проведения: открытый конкурс (<данные изъяты>

Из протокола № вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами судом установлено, что на момент вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе № по лоту № поступила заявка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>

Из протокола № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами судом установлено, что конкурсной комиссией единственным участником конкурса по лоту № признано ООО «<данные изъяты>

В соответствии с требованиями п. 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.

Из искового заявления, объяснений представителя ответчика, третьих лиц, судом установлено, что договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Н., <адрес>, заключен с ООО «УК <данные изъяты>

Анализируя представленную суду конкурсную документацию по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации, в том числе по жилому дому № по <адрес>, суд приходит к выводу, что доказательства нарушения ответчиком, как организатором торгов, процедуры проведения конкурса истцом суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд считает необоснованными доводы стороны истца о том, что о проведении конкурса по выбору управляющей компании собственники помещений многоквартирного жилого <адрес>, в г. Н. не были уведомлены надлежащим образом.

Согласно п. 37 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом извещение о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Судом бесспорно установлено, что информации о проведении конкурса по выбору управляющей компании была размерена ответчиком на сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru

Истец просил суд признать незаконными действия ответчика по организации и проведению открытого конкурса, ссылаясь на то, что на дату проведения конкурса по отбору управляющей компании, собственники жилого многоквартирного дома по адресу: г. Н., <адрес>, провели общее собрание собственников помещений и выбрали управляющей компанией ООО «УК «Престиж», в подтверждение заявленных доводов истцом представлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Н., <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно п. п. 2, 87 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Под участником конкурса понимается претендент, допущенный конкурсной комиссией к участию в конкурсе.

Из искового заявления, объяснений ответчика, третьих лиц, предписания ГУ ГЖИ М. обалсти судом установлено, что на дату начала процедуры по выбору управляющей организации, на дату принятии решения конкурсной комиссией по результатам торгов, в реестре лицензий ГУ МО «ГЖИ» отсутствовали сведения о заключенных договорах управления многоквартирным жилым домом по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, между собственниками помещений и ООО «УК «Престиж».

Таким образом, у ответчика отсутствовала общедоступная информация о решении собственников многоквартирного дома, оформленном протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления многоквартирным домом и выборе управляющей компанией ОО «УК «Престиж».

Кроме того, представленный суду протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: М. <адрес>, г. Н.. <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может принять в качестве доказательства, достоверно подтверждающего волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам принятом на данном собрании.

Согласно п.п. 3,4,5 ст. 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (ч.3). В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (ч.4). В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Представленная истцом копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям к его форме, не содержит сведения о лица, принявших участие в собрании, что не позволяет достоверно установить факт участия конкретных собственников помещений в собрании.

Критически суд относится и к доводам истца, третьего лица ООО «УК «Престиж» о том, что на дату проведения конкурса по выбору управляющей компании, собственники помещений многоквартирного жилого дома реализовали решение о выборе способа управления данным многоквартирным домом.

В силу п.п.2 п. 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, конкурс проводится, если: принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Представленный истцом договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4, суд не может принять в качестве доказательства тому, что на дату проведения оспариваемого истцом конкурса по отбору управляющей компании, был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, с собственниками помещений, обладающими 50% и более голосов от общего числа голосов.

Кроме того, как следует из объяснений представителя третьего лица ООО «УК «Престиж» в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи за обслуживание дома ООО «УК «Престиж» не получала, данные платежи ей не начислялись, поскольку ООО «УК «Престиж» не числилась в лицензионном реестре, ООО «УК «Престиж» обслуживало многоквартирный дом по адресу: г. Н., <адрес>, в качестве другой управляющей организации ООО «УК «Олимп», именно ОО «УК «Олимп» были заключены договоры управления многоквартирным домом, договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательства тому, что на дату проведения ответчиком конкурса по выбору управляющей организации, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. Н., <адрес>, выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, суду не представлены, а судом в ходе судебного разбирательства не установлены.

Ссылка истца в письменных пояснениях на иск в обоснование заявленных требований на то, что ООО «УК Жилфонд» в нарушение п.п. 90, 92 Правил, не представлено организатору конкурса доказательства обеспечение исполнения обязательств, не являются основанием для удовлетворения истцом заявленных требований, поскольку исходя из предмета заявленных требований, истцом оспариваются действия по организации и проведения торгов, не предоставление обеспечения исполнения обязательств в срок, предусмотренный п.90 Правил, является основанием для признания победителя конкурса уклонившимся от заключения договора управления, и не является основанием признания незаконными действий ответчика по организации конкурса, возложенного на ответчика действующим законодательством.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено право заинтересованного лица, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом установлено, что с заявлением об оспаривании действий администрации муниципального образования по организации конкурса по выбору управляющей компании обратилась ФИО1, как собственник помещения в многоквартирном доме, вместе с тем ФИО1 не является участником конкурса, доказательства тому, что права истца нарушены действиями ответчика по организации оспариваемого конкурса истцом суду не представлены.

Довод стороны истца о том, что в результате проведения конкурса нарушено ее право на выбор способа управления многоквартирным домом, суд оценивает критически, доказательства тому, что истец участвовала в собрании от ДД.ММ.ГГГГ, что между истцом и ООО «УК «Престиж» заключен договор управления многоквартирным домом, суду не представлены.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания действий Администрации муниципального образования «ФИО3 области» по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, незаконными и обязания Администрацию муниципального образования «ФИО3 области» устранить нарушения прав истца путем размещения на сайте в сети Интернет httr:torgi.gov.ru объявления об аннулировании результатов конкурса от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, а потому в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации муниципального образования «ФИО3 области» о признании действий по организации и проведению открытого конкурса незаконными, обязании устранить нарушения прав путем размещения объявления об аннулировании результатов конкурса отказать.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: