Приговор № 1-145/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 1-145/2024

Дело № 1-145/2024

УИД: 66RS0036-01-2024-001150-09


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сединкина Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя: Монахова А.Е.,

представителя потерпевшего ФИО15,

защитника Шефер Т.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Верхняя Тура Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ по 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь на основании приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом управления запасами <данные изъяты> являющегося учредителем <данные изъяты>, действуя на основании должностной инструкции специалиста управления запасами <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой обязана: осуществлять сбор годовых и ежемесячных заявок и необходимой документации от подразделений предприятия и составление сводной потребности в материально-технических ценностях, оценка их в денежном выражении по закрепленной номенклатуре; подготавливать заявки на материальные ресурсы с необходимыми обоснованиями и своевременно предоставлять их поставщику; подготавливать преддоговорную документацию, согласовывать условия и сроки поставок, контролировать сроки исполнения договоров, согласовывать изменения условий заключенных договоров; выполнять в системе «1С Предприятие» операции, входящих в сферу ответственности УЗ, а именно: ежедневно выгружать заявки подразделений, проверять поступающие заявки подразделений ООО на корректность номенклатуры ИТР, технических заданий, опросных листов на закупку материально-технических ценностях, сроков поставки в соответствии с нормативно-технической документацией; на основании полученных от поставщиков актов сверки взаимных расчетов, счетов на оплату формировать заявки на оплату в системе «1С Предприятие»; не допускать направление внутренних служебных документов и переписки с контрагентами в адрес третьих лиц, в том числе в адрес других контрагентов; в случае появления необходимости пересылки информации по работе с контрагентами третьим лицам (организациям, являющимся производителями приобретенных материалов и оборудования, занимающимся контролем качества выполненных поставок, иным организациям, прямо не участвующим в выполнении обязательств по договору) осуществлять такую пересылку по согласованию с непосредственным руководителем; организовать работу таким образом, чтобы исключить возможность порчи, недостач, растрат и незаконного расходования материальных ценностей, а также несет ответственность за: своевременное исполнение заявок подразделений на поставку материально-технических ценностях на уровне, установленном нормативно-технической документацией, при надлежащей экономии денежных средств; сохранность вверенного для исполнения своих обязанностей имущества работодателя; причинение материального ущерба в переделах, определенных действующим административным, уголовным, трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

ФИО1, в период с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ по 17:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете, здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: город <адрес>, в силу занимаемой ею должности специалиста управления запасами <данные изъяты> зная, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор №/ТЛ оказания транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемым к нему протоколом разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым: ИП ФИО2 обязуется осуществлять перевозку груза специальным видом транспорта, в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя – <данные изъяты> ИП ФИО2 обязуется осуществить транспортные услуги для <данные изъяты>

В период с 12:00 ДД.ММ.ГГГГ по 17:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являясь на основании приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синергия», трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистом управления запасами <данные изъяты> имея корыстный умысел направленный на хищение путем обмана денежных средств в крупном размере в сумме 612 240 рублей с банковского счета №, открытого в банке АО «Газпромбанк, принадлежащих <данные изъяты>», находясь в служебном кабинете, здания ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, будучи наделенной правом на основании полученных от поставщиков актов сверки взаимных расчетов, счетов на оплату формировать заявки на оплату в системе «1С Предприятие», ФИО1 в системе «1С Предприятие» сформировала заявку на расходование безналичных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержащую заведомо ложные сведения о банковском счете, указав банковский счет № открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Индивидуального предпринимателя ФИО3 №5, находящийся в распоряжении ФИО1, прикрепив к заявке изготовленный ею на служебном компьютере подложный счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 612 240 рублей, содержащий заведомо ложные сведения, в котором указан не принадлежащий ИП ФИО10 банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Индивидуального предпринимателя ФИО3 №5, находящийся в распоряжении ФИО1 После чего, ФИО1 заявку на расходование безналичных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с прикрепленным к ней счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 612 240 рублей, отправила неосведомленной об ее истинных преступных намерениях, направленных на хищение путем обмана денежные средств в сумме 612 240 рублей, с банковского счета №, открытого в банке АО «Газпромбанк», принадлежащих <данные изъяты>», начальнику отдела бюджетирования <данные изъяты>» ФИО3 №1, осуществляющей согласование платежей.

ФИО3 №1 будучи не осведомленной относительно истинных намерений ФИО1, не осознавая противоправный характер ее действий, согласовала направленную последней заявку на расходование безналичных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ содержащую заведомо ложные сведения о банковском счете, и прикрепленный к заявке подложный счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 612 240 рублей, после чего произвела денежный перевод в сумме 612 240 рублей с банковского счета №, открытого в банке АО «Газпромбанк» на имя <данные изъяты> на банковский счет №, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Индивидуального предпринимателя ФИО3 №5

Однако ФИО1 довести преступление до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как противоправные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками АО «Газпромбанк», которые отклонили перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в банке АО «Газпромбанк» <данные изъяты> на банковский счет № открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Индивидуального предпринимателя ФИО3 №5, предотвратившими причинение <данные изъяты> материального ущерба в крупном размере на сумму 612 240 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Синергия» на должность специалист по управлению запасами. В ее должностные обязанности в том числе входило: подготовка преддоговорной документации; выполнять в системе 1С операции, ежедневно выгружать заявки подразделений, проверять поступающие заявки; на основании полученных от поставщиков актов сверки взаимных расчетов, счетов на оплату формировать заявки на оплату в системе 1С. ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 у нее возник умысел на хищение денежных средств в сумме 612 240 рублей с банковского счета, принадлежащего <данные изъяты> Ей было известно, что <данные изъяты> имеет задолженность перед ИП ФИО2 за доставку дизельного топлива указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ в 07:45, находясь на рабочем месте, желая завладеть денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты> в программе «PDF» выполнила редактирование счета № от ДД.ММ.ГГГГ, который ей был внесен в систему «1С» ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Расчетный счет» она указала номер счета №, который фактически не принадлежит ИП ФИО2, а принадлежит ИП ФИО3 №5, изменила сумму платежа с 206 968 рублей на 612 240 рублей, убрала QR-код. Далее, данный счет подгрузила в программу «1С», создала заявку на расходование ДС № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату вышеуказанного счета. ФИО3 №5 о ее умысле на хищение денежных средств <данные изъяты> она не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 в ее кабинет пришла начальник финансовой службы <данные изъяты>» - ФИО11, которая пояснила, что денежные средства в сумме 612 240 рублей по «заявке на расходование ДС № от 05.04.2024» возвращены обратно в адрес <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 106-112, 116-123, 132-139).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме. Подтвердила, что давала показания в ходе предварительного следствия добровольно, без какого-либо давления и принуждения, в присутствии защитника.

Оценив показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемой и обвиняемой, и сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, она сообщила об обстоятельствах совершенного преступления. Допрос был произведен с участием защитника. Перед допросом ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также права, предусмотренные ст. 46, 47 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае последующего отказа от них. В протоколах допроса имеется подпись ФИО1 и защитника. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств по окончании допроса ни она, ни ее защитник не высказывали, следовательно, с содержанием протокола были согласны.

Кроме признательных показаний ФИО1 ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО15 суду сообщил, что он работает в должности заместителя директора по безопасности <данные изъяты> которое является единственным учредителем <данные изъяты>», в штатном расписании собственной службы безопасности не имеет, в связи с чем, все функции безопасности возложены на Службу безопасности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на рабочее место, ведущий специалист по работе с финансовыми организациями <данные изъяты> ФИО3 №6 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ, произошел неординарный случай, связанный с оплатой безналичных денежных средств в адрес контрагента ИП ФИО2, сопровождением сделок с данным контрагентом от <данные изъяты> занимается специалист управления запасами <данные изъяты> ФИО1 Данный случай у ФИО3 №6 вызвал подозрение, он запросил документы. В рамках внутренней проверки, разговаривал с должностными лицами, которые участвуют в процессе согласования и проведения оплат на предприятии. Было установлено, что ФИО1 сожительствует с ФИО3 №5, проживают в городе Перми. ФИО3 №5 зарегистрирован в качестве ИП, он нашел его данные, где был указан номер расчетного счета, открытого этому предпринимателю №, в АО «Тинькофф Банк», данный счет полностью совпадал с номером расчетного счета, который ФИО1 прикрепила к заявке № № на оплату счета ИП ФИО2 Таким образом было установлено, что ФИО1, пыталась похитить с расчетного счета <данные изъяты>» денежные средства в сумме 612 240 рублей. У ФИО1 получить пояснения по установленным фактам не представилось возможным, так как ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу.

ФИО3 ФИО3 №1 суду сообщила, что она работает в <данные изъяты>» в должности начальника отдела бюджетирования. ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла ФИО1 и пояснила, что <данные изъяты>, необходимо оплатить задолженность перед ИП ФИО2 в размере около 612 000 рублей. Поясняла, что у ИП ФИО2 заблокирован основной расчетный счет и от него поступило письмо, котором тот просит перевести денежные средства на счет ИП ФИО3 №5. Показала ей письмо и счет. Она, посмотрела документы, предложила ей согласовать с экономистом ФИО3 №6 Позже ФИО3 №6 позвонила ей и сказала, что платеж на третье лицо оплатить не смогут. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подошла к ней и сказала, что ФИО2 переоформил счет, указав реквизиты в банке «Тинькофф Банк». Этот счет был оплачен, но через некоторое время денежные средства в полном объеме были возвращены на расчетный счет <данные изъяты> в связи с несоответствием реквизитов с получателем средств.

ФИО3 ФИО3 №4 пояснила, что она работала в должности специалиста управления запасами ООО «<данные изъяты> С ФИО1 работали в одном кабинете, они часто общались на разные темы. Рассказывала, что она проживала в городе Перми с ФИО3 №5, который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ когда они находились в кабинете она слышала разговор ФИО1 с ФИО3 №6, они обсуждали оплату перевозчику ИП ФИО2, она пояснила ФИО3 №6, что у ФИО2 были заблокированы счета и тот попросил перечислить денежные средства на счет другого лица. ФИО3 №6 не согласилась. ДД.ММ.ГГГГ к ним в кабинет зашел сотрудник службы безопасности ФИО15, расспрашивал ФИО1 по вопросу оплаты счета ФИО2 ФИО15 и ФИО1 в электронной почте искали письмо и счет на сумму более 600 тысяч рублей, но не нашли. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла на больничный, затем сообщила ей что написала заявление на увольнение.

Из показаний свидетеля ФИО3 №3, следует, что он работал в <данные изъяты> в должности механика по ремонту и обслуживанию ЛЗК. В январе 2023 года ФИО1 обратилась к нему с просьбой занять ей 500 000 рублей, пояснила, что приобретает квартиру в ипотеку в городе Перми, не хватает денег на первоначальный взнос. ФИО1 обещала вернуть деньги через месяц, но денежные средства ему так и не вернула. Знает, что ФИО1 проживает в городе Перми с сожителем.

ФИО3 ФИО3 №2 суду сообщила, что она работает в <данные изъяты>» юристом. Познакомилась и общалась с ФИО1 В ноябре 2023 года ФИО1 обратилась к ней с просьбой занять ей 55 000 рублей, обещала вернуть деньги в середине февраля 2024 года, но так и не вернула. В мае 2023 года она вместе с ФИО1 ездила на отдых. ФИО1 поехала вместе с сожителем ФИО3 №5 Ей известно, что в конце 2022 - начале 2023 года ФИО1 приобрела в ипотеку квартиру в городе Перми.

Из показаний свидетеля ФИО3 №6, суду стало известно, что она работает в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста по работе с финансовыми организациями. В ее обязанности входит проверка поступающих в системе 1С заявок на оплату поставщикам товаров, работ и услуг, составление, согласование и исполнение реестров на оплату контрагентам. ДД.ММ.ГГГГ по телефону ФИО1 попросила ее посмотреть заявку на оплату. Заявка была сформирована на оплату ИП ФИО2 на сумму около 612 000 рублей, было письмо и счет на оплату. В письме ФИО2 просил перевести задолженность на счет третьего лица ИП ФИО3 №5. Она сообщила ФИО1, что не будет оплачивать денежные средства третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, вновь обратилась с заявкой с приложением другого счета на оплату, был указан получатель платежа ИП ФИО2 ФИО1 пояснила, что ФИО2, открыл новый счет в АО «Тинькофф Банк» и переделал счет на оплату. У нее данный счет подозрений не вызвал, учитывая подтвержденную в 1С фактическую задолженность перед поставщиком. Данная заявка была включена в согласованный реестр на оплату. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время увидела, что денежные средства в сумме 612 240 рублей перечисленные в адрес АО «Тинькофф Банк» для зачисления на расчетный счет ИП ФИО2 были возвращены банком на расчетный счет <данные изъяты>», в связи с тем, что реквизиты счета получателя не соответствуют установочным данным получателя. О произошедшем она сообщила руководству компании.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №5 следует, что с января 2024 года он проживает совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>. До апреля 2024 года ФИО1 работала в <данные изъяты> С января 2024 года он открыл ИП, в банке «Тинькофф» на его имя открыт банковский счет № к которому прикреплена банковская карта банка «Тинькофф». Данная банковская карта находится во владении у ФИО1. В июле 2024 года ФИО1 рассказала, что в апреле 2024 года пыталась похитить денежные средства в сумме более 600 000 рублей с банковского счета, принадлежащего <данные изъяты> которые должны были поступить на вышеуказанный банковский счет, оформленный на его имя. Его это очень поразило, о том, что ФИО1 пыталась похитить денежные средства ему не было известно, так как ФИО1 ничего не говорила (т. 2 л.д. 96-99).

Вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, кроме ее признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

Из имеющегося в материалах дела заявления представителя <данные изъяты> ФИО15, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности специалиста управления запасами ООО «Синергия» ФИО1, которая совершила покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам (т. 1 л.д. 25).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13:00 до 13:42, следователем был осмотрен служебный кабинет, расположенный в здании, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 31-40).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 19:00 до 20:48, в служебном кабинете №, здания МО МВД России «Кушвинский» по адресу: <адрес>, осмотрены документы, предоставленные представителем <данные изъяты>: счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на расходование безналичных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на расходование денежных средств (1С Предприятие), заявка на расходование денежных средств ДС № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-К, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция специалиста управления запасами ДИ – 24-9 от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ., счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на расходование безналичных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на расходование денежных средств ДС ТЛ00-000822 от ДД.ММ.ГГГГ, заявка на расходование денежных средств (1С Предприятие), выписка из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-К, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция специалиста управления запасами ДИ – 24-9 от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 60-65, 66, 67).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 09:32, в служебном кабинете №, здания МО МВД России «Кушвинский» по адресу: <адрес>, следователем был осмотрен CD-R диск, предоставленный на основании запроса следователя банком АО «Альфа-Банк», на котором имеется выписка по счету №, открытого на имя ФИО2, о чем составлен протокол осмотра предметов. Указанный диск постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( т. 1 л.д. 144-153, 154).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:58 до 11:42, в служебном кабинете №, здания МО МВД России «Кушвинский» по адресу: <адрес>, следователем была осмотрена банковская выписка по счету №, предоставленная на основании запроса следователя банком АО «ГазпромБанк», в которой содержаться сведения о переводе денежных средств, принадлежащих ООО «ФИО5-Лес» в сумме 612 240 рублей на расчетный счет №, о чем составлен протокол осмотра предметов. Указанная банковская выписка постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 171-175).

Так же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:10 до 17:48, в служебном кабинете №, здания МО МВД России «Кушвинский» по адресу: <адрес>, следователем были осмотрены документы, предоставленные ФИО15: счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра документов. Указанные счета постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( т. 1 л.д. 74-77, 78).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сообщила, что она решила похитить денежные средства, принадлежащие <данные изъяты>», используя свое служебное положение и свои возможности благодаря занимаемой должности, решила обмануть свое руководство. Так ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в ООО «Синергия», по адресу: <адрес>, на рабочем компьютере в программе «PDF» выполнила редактирование счета № от ДД.ММ.ГГГГ полученного ранее на электронную почту от ИП ФИО2 за оказанные транспортные услуги по поставке дизельного топлива ООО <данные изъяты> по договору №/ТЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Расчетный счет», она указала, номер счета №, который принадлежит ИП ФИО3 №5, открытый в АО «Тинькофф Банк», так же изменила сумму платежа с 206 986 рублей на 612 240 рублей. После редактирования вышеуказанного счета, она данный счет подгрузила в программу «1С» в раздел «Платежи» и создала «заявку на расходования ДС № от 05.04.2024» на оплату вышеуказанного счета. В последующем планировала снять перечисленные денежные средства со счета ФИО3 №5 и воспользоваться ими по своему усмотрению. Но не получила данные денежные средства, так как банк отказал в переводе денежных средств. Явка с повинной написано ею собственноручно, без оказания на нее какого-либо давления и в присутствии адвоката Шефер Т.А. (т. 1 л.д. 28-30).

В судебном заседании подсудимая подтвердила добровольность написания явки с повинной. Просила учесть ее при назначении наказания. Оценивая явку с повинной и доводы подсудимой относительно нее, суд учитывает, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении, при этом ей были разъяснены все процессуальные права с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечена возможность осуществления этих прав, изложенные в явке с повинной обстоятельства подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Явка с повинной дана в присутствии защитника, который удостоверил ее своей подписью. При таких обстоятельствах, суд признает указанную явку с повинной допустимым доказательством.

Счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором получателем денежных средств указан ФИО2, а банковские реквизиты указаны ФИО3 №5, указана сумма 612 240 рублей (т. 1 л.д. 44).

В ходе судебного разбирательства так же исследованы: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 612 240 рублей, на основании которого произведен перевод денежных средств; реестр платежей № от ДД.ММ.ГГГГ; банковская выписка по счету №, открытому <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ, дата предыдущей операции по счету ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о переводе денежных средств на сумму 612 240 рублей, и о возврате банком данных денежных средств на счет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 45, 46, 52-53).

Из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Синергия» на должность специалиста по управлению запасами (т. 1 л.д. 54).

Таким образом, проанализировав и оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана.

В ходе предварительного следствия ФИО1 дала признательные показания, в которых подробно описывала обстоятельства совершения ей преступления, признала вину в полном объеме. Ее показания согласуются с показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО15 и свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №6, ФИО12, ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №5, а также письменными доказательствами по делу, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1 и сомневаться в ее причастности к совершению данного преступления. Причин для самооговора судом не установлено.

Оценивая изложенные показания представителя потерпевшего и указанных свидетелей, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела, Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и указанных свидетелей, судом не установлено.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимой, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершила покушение на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в крупном размере, а именно в сумме 612 240 рублей, с банковского счета №, открытого в банке АО «Газпромбанк».

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не отрицала, что в указанный период времени она действительно под видом совершения оплаты оказанных <данные изъяты> транспортных услуг, умышленно изменила размер платежа до 612 240 рублей и указала иные банковские реквизиты, указав расчетный счет открытый ФИО3 №5

ФИО1 заведомо знала о том, что перечисляемые денежные средства в сумме 612 240 рублей ей не положены, с корыстной целью предоставила для оплаты не соответствующие действительности счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и заявку на расходование ДС № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО3 №1 будучи не осведомленной относительно истинных намерений ФИО1, не осознавая противоправный характер ее действий, согласовала направленную заявку на расходование безналичных денежных средств, и прикрепленный к заявке подложный счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 612 240 рублей, произвела денежный перевод на указанную сумму.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, использовании различных обманных приемов при расчетах за услуги, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Действия подсудимой ФИО1 свидетельствуют о ее умысле похитить денежные средства <данные изъяты> путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Размер похищенных ФИО1 у <данные изъяты>» денежных средств составил 612 240 рублей, что относится к крупному размеру.

Исходя из изложенного, квалифицирующие признаки: с использованием своего служебного положения и в крупном размере нашли свое подтверждение в судебном заседании. Согласно примечанию 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации крупным размером для целей ст. 159 данного Кодекса признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей.

Совершенное ФИО1 преступление носит не оконченный характер, так как довести преступление до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как ее противоправные действия были обнаружены сотрудниками АО «Газпромбанк», которые отклонили перевод денежных средств, тем самым предотвратили причинение <данные изъяты> материального ущерба в крупном размере.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая личность подсудимой ФИО1, суд учитывает то, что на учете у психиатра она не состоит, имеет высшее образование, что в совокупности с адекватным поведением подсудимой в судебном заседании дает возможность не сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести за содеянное ответственность.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, совершенного подсудимой, данные, характеризующие личность подсудимой, условия ее жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, посягает на чужую собственность.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, является явка с повинной (т. 1 л.д. 28-30), при этом подсудимой были разъяснены все права и предоставлена возможность реализации данных прав; а также активное способствование расследованию преступления, которое состоит в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования. Добровольно давала правдивые и полные показания, в которых рассказала о деталях преступления, сообщила другие значимые для уголовного дела и до того не известные органам следствия обстоятельства, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой является наличие на иждивении малолетних детей: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 166). На момент совершения преступления ФИО1 находилась в состоянии беременности (п. «в» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) (т. 2 л.д. 168).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном. Неудовлетворительное состояние ее здоровья и здоровья ее родных и близких. Мать и отец подсудимой в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в ее заботе и уходе. ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

Иных, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту своей регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 2 л.д. 156), имеет положительные характеристики по месту работы (т. 2 л.д. 169) по месту жительства так же характеризуется положительно (т. 2 л.д. 170), не привлекалась к уголовной и административной ответственности (т. 2 л.д. 147, 148), на учетах у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (т. 2 л.д. 173, 175), получателем пособий и компенсаций не является.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой и полностью отвечающим задачам ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягких видов наказания в виде штрафа, принудительных работ суд находит нецелесообразным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в том числе в связи с семейным и имущественным положением подсудимой.

Судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет прочные социальные связи, как до преступления, так и после в совершении каких-либо противоправных действий замечена не была, всей совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает, что она не достигла того уровня социальной опасности, который требует применения меры наказания, связанной с изоляцией от общества, и еще может быть исправлена при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на нее в течение испытательного срока исполнения определенных обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При назначении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ей совершено покушение на преступление, имеются смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 названного Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При этом с учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: выписку по расчетному счету №; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на расходование безналичных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на расходование денежных средств ДС ТЛ00-000822 от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на расходование денежных средств (1С Предприятие), выписку из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-К, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию специалиста управления запасами ДИ – 24-9 от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск; выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) № на 10 листах; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ и счет № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в отношении ФИО1 составили 11713 рублей 50 копеек, подсудимая от услуг защитника не отказывалась, заявленные суммы не оспаривала, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (Два) года.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: выписку по расчетному счету №; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, реестр платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на расходование безналичных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на расходование денежных средств ДС № от ДД.ММ.ГГГГ, заявку на расходование денежных средств (1С Предприятие), выписку из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу №-К, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию специалиста управления запасами ДИ – 24-9 от ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск; выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) № на 10 листах; счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ, счет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 713 (Одиннадцать тысяч семьсот тринадцать) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в ее присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.Г. Сединкин