Приговор № 1-152/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-152/2020

Дело № 1-152/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 24 апреля 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Макарове В. Г.,

с участием государственного обвинителя Яковенко Я. Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Вегера А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 12 марта 2020 года приговором Ялтинского городского суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 февраля 2020 года примерно в 19 часов 00 минут находился в районе дома 8 по пер. Халтурина в г. Ялта совместно с иными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее — иное лицо 1, иное лицо 2), где иное лицо 1 обратило внимание на указанное домостроение, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в дом 8 по пер. Халтурина в г. Ялта, о чем он сообщил ФИО2 и иному лицу 2, которые с преступным предложением иного лица 1 согласились, вступив с ним в преступный сговор, не распределяя роли каждого, решив действовать по обстоятельствам.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 совместно с иным лицом 2 в указанный день и время вынули стекло из рамы окна дома 8 по пер. Халтурина в г. Ялта, после чего руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, поочередно втроем, незаконно проникли в указанное жилище, откуда похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: дрель-миксер «Фиолент» модель «МД1-11Э», серийный номер №<номер>, стоимостью 1 000 руб.; циркулярную пилу «Einhell» стоимостью 3 000 руб.; набор стамесок стоимостью 1 000 руб.; связку ключей, не представляющую материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 руб..

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника-адвоката, потерпевших, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 24). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкого.

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, оформленную в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 126), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т. 1 л.д. 141), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 25), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 24).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ему наказания в лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора следует изменить на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей ФИО1 с 24 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- два фотоснимка циркулярной пилы, три папиллярных узора пальцев рук, копии сертификата и товарного чека на лобзик, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 201, 202, 203) – хранить в материалах дела;

-дрель-миксер «Фиолент», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 141) – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья: