Апелляционное постановление № 22-523/2023 от 15 февраля 2023 г. по делу № 1-4/2022

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Виговский Е.Н.

Дело № 1 22-523/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 февраля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Николаевой А.Е.,

с участием

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Ломоносова А.В.,

осужденного ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Терещенко Н.В., апелляционной жалобе осужденного ФИО15 на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 сентября 2022 года, которым

ФИО15,, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 27 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

- 23 августа 2021 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 23 августа 2021 года) по ч.4 ст.159 (31 преступление), ч.2 ст.159 (6 преступлений) УК РФ, с применением ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 января 2021 года) к 5 годам 3 месяцам 20 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима

осужден

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1) к 240 часам обязательных работ,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2) к 240 часам обязательных работ,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО3) к 240 часам обязательных работ,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО4) к 1 году лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5) к 1 году лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) к 1 году лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7) к 1 году лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО8) к 1 году лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9) к 1 году лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10) к 1 году лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО11) к 1 году лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО12) к 1 году лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО13.) к 1 году лишения свободы,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО14) к 1 году лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказания частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 августа 2021 года и назначено окончательное наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, ФИО15 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО15 под стражей с 27 мая 2020 года по 08 июня 2022 года включительно и с 05 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ФИО15 в пользу ФИО13 8 750 рублей, ФИО11 5 000 рублей, ФИО3 3 000 рублей, ФИО9 14 450 рублей, ФИО12 5 950 рублей, ФИО14 8 000 рублей, ФИО8 59 891 рублей, ФИО7 10 400 рублей, ФИО6 5 300 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснение осужденного ФИО15, адвоката Ломоносова А.В., поддержавших доводы апелляционного представления и жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 осужден за мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств ФИО1, совершенное в период с 16 по 17 ноября 2019 года в сумме 6 850 рублей.

Он же осужден за аналогичные преступления, совершенные

24 декабря 2019 года в отношении ФИО2 на сумму 4 600 рублей;

03 апреля 2020 года в отношении ФИО3 на сумму 3 000 рублей;

Он же осужден за мошенничество, то есть хищение путем обмана денежных средств ФИО4, совершенное 18 ноября 2019 года в сумме 7 150 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же осужден за аналогичные преступления, совершенные

с 23 по 26 ноября 2019 года в отношении ФИО5 на сумму 15 000 рублей,

с 22 по 27 ноября 2019 года в отношении ФИО6 на сумму 5 300 рублей,

с 16 по 21 января 2020 года в отношении ФИО7 на сумму 10 400 рублей,

27 января 2020 года в отношении ФИО8 на сумму 59 891 рубль,

01 апреля 2020 года в отношении ФИО9 на сумму 14 450 рублей,

02 апреля 2020 года в отношении ФИО10 на сумму 8 950 рублей,

со 02 по 04 апреля 2020 года в отношении ФИО11 на сумму 5 000 рублей,

04 апреля 2020 года в отношении ФИО12 на сумму 5 950 рублей,

07 апреля 2020 года в отношении ФИО13. на сумму 8 750 рублей,

08 апреля 2020 года в отношении ФИО14 на сумму 8 000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО15 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Терещенко Н.В., не соглашаясь с приговором, считает его подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что на момент вынесения приговора сроки давности привлечения ФИО15 к уголовной ответственности по преступлениям квалифицированным по ч.1 ст.159 УК РФ истекли. В связи с чем, суд должен был принять решение о прекращении уголовного дела в указанной части. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО15, не соглашаясь с приговором, считает его подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит освободить от наказания по преступлениям в отношении <данные изъяты>., поскольку истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. Указывает, что ранее не судим, женат, на иждивении малолетний ребенок, вину признал, раскаялся в содеянном. Преступления совершил в связи с потерей работы. Заявил о желании принести потерпевшим извинения. Обращает внимание, что материалы дела не содержат характеристик с предыдущих мест работы. При назначении наказания просит применить положения ч.1 ст.6, ч.1, 3 ст.60, ч.4 ст.64 УК РФ, смягчить назначенное наказание, назначить принудительные либо исправительные работы, применить условное осуждение, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО15 рассмотрено с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Максимальное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1, 2 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО15 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. В судебном заседании в присутствии защитника свое ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.4 л.д.254-256, 261, т.5 л.д. 3, т.6 л.д.156-158, 160).

Действия осужденного ФИО15 правильно квалифицированы:

по ст.159 ч.2 УК РФ (11 преступлений в отношении потерпевших <данные изъяты>) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

Наказание ФИО15 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО15 по всем преступлениям судом учтено – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

При назначении ФИО15 наказания суд не нашел оснований для применения ст.64, 53.1 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку не считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, или какое-либо из них исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного деяния.

Суд первой инстанции мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения в отношении ФИО15 положений ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции и соглашается с выводами районного суда о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, применение в отношении него положений ст.73 УК РФ является невозможным, поскольку только реальное отбывание наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует как санкции ст.159 ч.2 УК РФ, так и требованиям ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Суд первой инстанции с приведением соответствующих мотивов не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, место отбывания наказания – исправительная колония общего режима, определена ФИО15 верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, поскольку по приговору Советского районного суда г. Красноярска, он осужден, в том числе и за совершение тяжких преступлений.

Вместе с тем приговор суда в части осуждения ФИО15 за преступления в отношении потерпевших <данные изъяты>., по ч.1 ст.159 УК РФ, о чем обоснованно указано в апелляционном представлении и жалобе, подлежит отмене.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Преступление, предусмотреннле ч.1 ст.159 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, на момент постановления приговора (05 сентября 2022 года) сроки давности уголовного преследования по данным составам преступлений истекли – 17 ноября 2021 года, 24 декабря 2021 года, 03 апреля 2022 года, соответственно, а поэтому в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ приговор в части осуждения ФИО15 по ч.1 ст.159 УК РФ (преступления в отношении потерпевших <данные изъяты>.,), по которым осужденному за каждое назначено наказание в виде обязательных работ, подлежит отмене с прекращением уголовного дела и уголовного преследования.

Прекращая уголовное дело в отношении ФИО15 по вышеуказанным преступлениям, суд апелляционной инстанции решает вопрос о назначении осужденному на основании ч.2 ст.69 УК РФ наказания по совокупности остальных 11 преступлений, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием по приговору от 23 августа 2021 года.

Суд первой инстанции назначая ФИО15 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ правильно применил положение уголовного закона, однако фактически руководствовался положениями ст.70, поскольку присоединил неотбытую часть наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции изменяя приговор, самостоятельно назначает ФИО15 наказание с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного района г. Хабаровска от 5 сентября 2022 года в отношении ФИО15, в части его осуждения по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1), ч.1 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО2), ч.1 ст.159 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Этот же приговор в отношении ФИО15 изменить.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (11 преступлений) путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО15 наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2021 года окончательно назначить наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2021 года.

с 27 мая 2020 года по 08 июня 2022 года из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 09 июня 2022 года по 04 сентября 2022 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Терещенко Н.В., апелляционную жалобу осужденного ФИО15 считать удовлетворенными частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии постановления суда.

Председательствующий