Приговор № 1-101/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-101/2021

К делу № 1-101/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Тростянского А.Н.

при секретаре Карюк Ю.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Отрадненского района Толокновой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО3 предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату имущества, подвергнутого аресту, совершенную лицом, которому это имущество вверено.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

23.11.2015 года в Отрадненском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа к делу № от 26.08.2015 года о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> А в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3237690 рублей 06 копеек, а также уплаченную госпошлину в размере 30388 рублей 45 копеек. Взыскание произвести частично, путем обращения взыскания на заложенное имущество: марка, модель VOLVO VNL № 2009 года выпуска, наименование (тип ТС) – грузовой тягач – седельный, идентификационный номер (VIN) – №, цвет кузова – синий, категория ТС – С, принадлежащий ФИО2.

В рамках исполнительного производства №-ИП, 23.11.2015 года судебным приставом исполнителем Отрадненского районного отделения ГУФССП России по <адрес> ФИО7, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) принадлежащего на праве собственности должнику ФИО1, автомобиля VOLVO VNL №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер № 93, VIN – №, двигатель №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, цвет синий, на сумму 1500000 рублей.

Вышеуказанное арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1 Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение имуществом, установлен режим хранения арестованного имущества с ограничением права пользования. Место хранения арестованного имущества судебным приставом исполнителем определено по адресу: <адрес> А. В акте о наложении ареста (описи имущества) ФИО1 был предупрежден о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также любая передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава-исполнителя запрещена, а также он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту и вверенного ему на ответственное хранение.

16.04.2018 года отобрана расписка об ответственном хранении имущества, подвергнутого описи и аресту от ФИО1.

Однако ФИО1 являясь ответственным хранителем арестованного имущества: автомобиля VOLVO VNL 64Т780, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN – №, двигатель №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, цвет синий, оставленного ему на ответственное хранение, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, зная о своей обязанности по обеспечению сохранности имущества подвергнутого описи и аресту с установлением режима хранения с ограничением права пользования, совершил 21.10.2019 года дорожно-транспортное происшествие, в результате чего арестованному имуществу: автомобилю VOLVO VNL 64Т780, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN – №, двигатель №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, цвет синий, были причинены технические повреждения.

После чего, в неустановленное время, примерно летом 2020 года ФИО1, будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу арестованного имущества, зная о своей обязанности по обеспечению сохранности имущества подвергнутого описи и аресту. Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение денежных средств, ФИО1 в период времени с июня 2020 года по октябрь 2020 года, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступления, произвел растрату арестованного имущества, путем распила на части и сдачи в пункт приема металлолома ООО «Кромет», расположенного по адресу: <адрес>, арестованного имущества: автомобиля VOLVO VNL №, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN – №, двигатель №, номер шасси (рамы) №, номер кузова (прицепа) №, цвет синий.

Полученными денежными средствами в размере 58229 рублей 10 копеек ФИО1 распорядился по своему усмотрению, не связанному с исполнением решения суда о взыскании кредиторской задолженности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по ч. 1 ст. 312 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Адвокат подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель, также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 312 УК РФ, так как он допустил растрату подвергнутого описи и аресту вверенного ему на ответственное хранение арестованного имущества, чем противодействовал исполнению решения суда, затрудняя возможность своевременной выплаты денежных средств в пользу взыскателя, причинив вред общественным отношениям, обеспечивающим установленную законом деятельность органов по исполнению судебных актов, а также имущественным интересам взыскателя.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд также принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 нигде не работает, учитывая его имущественное положение, суд приходит к выводу о предоставлении ему в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочки выплаты штрафа на шесть месяцев равными частями.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60-61 УК РФ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

Предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа на шесть месяцев, с ежемесячной выплатой части штрафа в сумме пять тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рефрижераторную будку от автомобиля VOLVO, детали кабины, ворота от прицепа размером 1,5 м., на 2.4 м., крыша от кабины, детали пола от прицепа, хранящиеся по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности;

- исполнительный лист к делу № года от 26.08.2015 года, решение Отрадненского районного суда от 26.08.2015 года, решение Отрадненского районного суда от 26.08.2015 года, постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.11.2015 года, постановление о наложении ареста на имущество должника от 16.04.2018 года, акт о наложении ареста (описи имущества) от 16.04.2018 года, расписка об ответственном хранении имущества, подвергнутого описи или аресту от 16.04.2018 года, предупреждение об уголовной ответственности от 16.04.2018 гола, акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО8 в Отрадненском районном отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Тростянский