Постановление № 1-360/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-360/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 22 июня 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., при секретаре Родиковой В.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Ерофеева А.А., подсудимых Воробьева П.В., Салахова М.М., их защитников адвокатов Саморукова Е.В., Панов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Воробьева П. В., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Салахова М. М., <данные изъяты>, не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев П.В. и Салахов М.М. обвиняются в том, что в период времени с 12.00 часов до 14час.40мин ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 1 (строительный) по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г.Челябинска, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>», которое хранилось на территории строительной площадки у дома № 1 (строительный) по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г.Челябинска.

Непосредственно после этого, находясь в указанное время в указанном месте Воробьев П.В. и Салахов М.М., действуя умышленно, совместно и согласованно, предварительно распределив между собой роли, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, прошли на территорию строительной площадки, расположенной вблизи дома № 1 (строительный) по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г.Челябинска, где реализуя свой преступный согласованный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений взяли, то есть тайно похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты> имущество: трубу <данные изъяты> оцинкованную, длиной 7,8 метра, в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты> копеек, трубу <данные изъяты> оцинкованную, длиной 6 метров, в количестве 1 шт., стоимостью <данные изъяты>, трубу <данные изъяты> оцинкованную, длиной 7,8 метра, в количестве 2 штук, стоимостью <данные изъяты> за штуку, на общую сумму <данные изъяты>, всего имущества на сумму <данные изъяты>.

После чего с места преступления Воробьев П.В. и Салахов М.М. с похищенным имуществом скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили своими умышленными преступными действиями ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Представитель потерпевшего ФИО11 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Воробьева П.В. и Салахова М.М., так как они примирились, и подсудимые загладили причиненный вред путем возврата похищенного имущества.

Подсудимые Воробьев П.В. и Салахов М.М., а так же их защитники адвокаты Саморукова Е.В. и Панов В.А. согласны на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель полагал возможным уголовное дело в отношении подсудимых прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Воробьева П.В., Салахова М.М. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.

Статья 25 УПК РФ, предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Воробьев П.В.и Салахов М.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред в полном объеме - возместили причиненный ущерб. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Добровольность состоявшего примирения потерпевшего и подсудимых не вызывает сомнений, что подтверждается волеизъявлением представителя потерпевшего ФИО1 в письменном заявлении.

Последствия прекращения производства по делу Воробьеву П.В., Салахову М.М. разъяснены и понятны, они не возражают против прекращения уголовного дела.

Судья не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении всех подсудимых.

СТИЛЬ