Решение № 12-222/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-222/2017

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2017 года .......

Судья Городецкого городского суда ....... Русинов А.В., с участием представителя ГУ МЧС России по ....... ФИО1 инспектора ОНД и ПР по ......., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ОНД и ПР .......) - государственного инспектора ....... по пожарному надзору ФИО2,

на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о прекращении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Городецкий городской суд ....... поступила жалоба старшего инспектора ОНД и ПР .......) - государственного инспектора ....... по пожарному надзору ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о прекращении в отношении ИП ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из содержания жалобы, в протоколе об административном правонарушении * от ***, направленном в адрес мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... в качестве неисполненного предписания было указано предписание * от ***, однако руководствуясь определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, *** в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, а именно: в протоколе от *** * в качестве неисполненного в срок предписания указано предписание * от ***. *** определение о внесении изменений в протокол * от *** и протокол * от *** были вручены представителю ИП ФИО3. *** материалы дела направлены в адрес судебного участка * Городецкого судебного района ........ Полагает, что мировой судья располагал всеми необходимыми для разрешения дела сведениями. Все нарушения, указанные в определении мирового судьи от *** были устранены. Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указано не было. Просит постановление от *** отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В судебное заседание ИП ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения протеста, надлежащим образом, не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения протеста не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по ......., инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ....... управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России ФИО1, доводы жалобы поддержала поддержал, просила постановление отменить, дело об административном правонарушении возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из постановления от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ было вынесено в отсутствии представителя ГУ МЧС России по ........ *** копия постановления направлена в ГУ МЧС России по ....... и в ОНД иПР .......). Сведения о получении копии постановления от *** ОНД и ПР .......) в материалах дела отсутствуют. Жалоба подана ***. Таким образом, суд считает возможным восстановить старшему инспектору ОНД и ПР .......) - государственному инспектору ....... по пожарному надзору ФИО2 срок на подачу жалобы на постановления мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Однако, мировой судья при рассмотрении настоящего дела допустил нарушение указанных процессуальных требований.

Как следует из материалов дела во исполнение распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО4 * от *** в период с *** по *** проведена проверка ИП ФИО3 по адресу: ......., 400 км. По результатам проверки выдано предписание * от *** об устранении выявленных нарушений, последний срок устранения которых был установлен до ***.

В период с *** по *** в связи с истечением срока исполнения требований предписания * от ***, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Н.Новгорода по пожарному надзору ФИО4 от *** * была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО3. Предметом проверки являлось истечение срока исполнения ИП ФИО3 предписания * от *** об устранении выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Проверкой выявлено, что ИП ФИО3 не выполнены в установленный срок пункты №*, 2 законного предписания * от ***.

Судом установлено, что мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района ....... на рассмотрение были направлены материалы дела в отношении ИП ФИО3, в том числе протокол об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ от *** *, в котором в качестве неисполненного предписания было указано предписание * от ***.

Определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** материалы дела об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ были возвращены должностному лицу для устранения выявленных недостатков.

Руководствуясь определением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***, *** в протокол об административном правонарушении были внесены изменения, а именно: в протоколе от *** * в качестве неисполненного в срок предписания указано предписание * от ***.

*** определение о внесении изменений в протокол * от *** и протокол * от *** были вручены представителю ИП ФИО3, ФИО5.

*** протокол об административном правонарушении от *** * и иные материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение мировому судье судебного участка * Городецкого судебного района ........

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... вынесенное в отношении ИП ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

По настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ подлежит исчислению с *** - начало течения срока неисполнения возложенной в предписании обязанности, и истек через три месяца, то есть *** соответственно.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности, установленный ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу старшего инспектора ОНД и ПР .......) - государственного инспектора ....... по пожарному надзору ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о прекращении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ за отсутствием события и состава административного правонарушения, -отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов