Приговор № 1-2/2020 1-73/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-2/2020Карабашский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-2/2020 копия Именем Российской Федерации г.Карабаш 22 января 2020 года Карабашский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Колотова В.В. при секретаре ФИО1 с участием сторон: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Карабаша Багаутдинова И.А. подсудимого ФИО2 защитника адвоката Сухоплеска С.А., представившего удостоверение № 1353, ордер № 24912 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Карабашского городского суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, не военнообязанного, ранее судимого, - 03 апреля 2019 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, ФИО2, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут 16 сентября 2019 года, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории карьера по добычи природного камня - плитняк, расположенного по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков, желая неправомерно завладеть без цели хищения грузовым бортовым автомобилем марки КАМАЗ модели 43106, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, припаркованным на территории карьера, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному автомобилю, открыл водительскую дверь кабины автомобиля, после чего с помощью ключа находящегося в ячейке замка зажигания двигателя привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, скрылся с места преступления, передвигаясь на указанном автомобиле по улицам г.Карабаша Челябинской области, тем самым совершил угон. Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник Сухоплеска С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Багаутдинов И.А., потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 в совершении преступления полностью доказана. Санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого особый порядок судебного разбирательства. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, что суд расценивает как явку с повинной, раскаялся в содеянном, чем по мнению суда активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту регистрации участковым полиции характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. При назначении наказания суд полагает необходимым учесть и применить в отношении подсудимого положения ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание за преступление в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно. При этом суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Оснований для назначения иного вида наказания, суд, с учетом данных о личности подсудимого и характера совершенного преступления не усматривает. Поскольку ФИО2 назначается наказание с применением ст.73 УК РФ, которая не предусматривает назначение принудительных работ условно, оснований для применения к нему ст.53.1 УК РФ не имеется. С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом данных о личности ФИО2, признания вины, характера и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, что имеются основания для сохранения условного осуждения, назначенного по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2019 года. Таким образом, приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению. Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03 апреля 2019 года исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - автомобиль марки КАМАЗ модели 43106, с государственным регистрационным знаком №, в кузове зеленого цвета, два ключа от указанного автомобиля, находящиеся на ответственном хранении у Потерпевший №1 – оставить у Потерпевший №1, сняв с него обязанность по хранению; - три дактилокартны со следами рук, дактилокарта на имя ФИО2, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Председательствующий (подпись) В.В.Колотов Копия верна: Судья Е.Л. Богачёва Специалист 1 разряда ФИО3 Приговор суда вступил в законную силу 04 февраля 2020 года. Судья Е.Л. Богачёва Специалист 1 разряда ФИО3 Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-2/2020 на л.д. 157-161 Карабашского городского суда. УИД 74RS0018-01-2019-000359-49 Судья Е.Л. Богачёва Специалист 1 разряда ФИО3 Суд:Карабашский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:Грачёв Максим Александрович (подробнее)Судьи дела:Колотов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 14 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Постановление от 26 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |