Приговор № 1-88/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-88/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 22 августа 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Скрипкиной С.И.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Роженцева Н.С., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

а также потерпевшего, гражданского истца К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего – <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу – <адрес>, проживающего по адресу – <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества с территории дачного участка <адрес>. Реализовывая свой преступный умысел, ФИО1 в дневное время в ДД.ММ.ГГГГ, с целью облегчения перевозки предметов преступного посягательства с указанного дачного участка, привлек для совершения преступления К.А.А., не осведомленного об его преступных намерениях, сообщив, что находящаяся на территории дачного участка техника принадлежит ему. В дальнейшем, ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, прибыл в дневное время в один из дней ДД.ММ.ГГГГ с неосведомленным об его преступных намерениях К.А.А., управлявшим грузовым автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, оборудованным манипулятором, на дачный участок <адрес>, где осуществил погрузку на транспортное средство под управлением К.А.А. принадлежащие К.А.В. и находившиеся на дачном участке автомобиль грузовой бортовой марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 137 000 рублей, и автомобиль грузовой бортовой марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № стоимостью 133 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ спустя один день после совершения хищения принадлежащих К.А.В. двух грузовых автомобилей, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, прибыл с неосведомленным об его преступных намерениях К.А.А., управлявшим грузовым автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, оборудованным манипулятором, на дачный участок <адрес>, где осуществил погрузку на транспортное средство под управлением К.А.А. принадлежащий К.А.В. и находившийся на дачном участке трактор марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 325 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих К.А.В. вышеуказанных трех транспортных средств общей стоимостью 595 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, гражданский истец К.А.В. и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере. В судебном заседании установлено, что подсудимый, незаконно, с корыстной целью, безвозмездно завладел имуществом потерпевшего К.А.В. и обратил его в свою пользу. Сумма причиненного материального ущерба в размере 595000 рублей согласно примечанию к ст. 158 УК РФ является крупным размером.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение тяжкого преступления, направленного против собственности; данные о личности подсудимого – ФИО1 ранее не судим, характеризуется по месту прежнего и настоящего жительства с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался, на учетах в ПНБ не состоит.

Суд также учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи – холост, иждивенцев не имеет. Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно – в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. С учетом социального, семейного и имущественного положения ФИО1, наличия у него дохода, отсутствия реальной возможности единовременно уплатить штраф, суд полагает в силу ч.3 ст. 46 УК РФ целесообразным при постановлении приговора рассрочить уплату штрафа до десяти месяцев, а именно – установить периодичность платежей – ежемесячно – в срок не позднее последнего дня каждого месяца, установить сумму вносимого ежемесячного платежа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, при этом установить срок выплаты первой части штрафа – в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит. Мера пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. Разрешая в порядке ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности возвращенного законному владельцу К.А.А. грузового автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №. Гражданский иск К.А.В. о возмещении причиненного преступлением материального вреда в сумме 595 000 рублей подсудимый ФИО1 признал полностью, правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены в судебном заседании, судом принят факт признания иска. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если иное не предусмотрено законом, то есть возместить материальный ущерб обязан его причинитель. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому гражданский иск подлежит удовлетворению, с ФИО1 в пользу К.А.В. подлежит взысканию денежная сумма в размере 595000 рублей. В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката в сумме 11200 рублей взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа до десяти месяцев, установив периодичность платежей – ежемесячно в срок не позднее последнего дня каждого месяца. Определить сумму вносимого ежемесячного платежа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, при этом установить срок выплаты первой части штрафа – в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Штраф подлежит уплате в любом отделении банка по реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), счет № 40101810900000010001, ИНН <***>, КПП 860101001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 0471621010016000140, Код ОКТМО 71887000, КБК 18811621010016000140. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – грузовой автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу К.А.А. – оставить по принадлежности. Гражданский иск К.А.В. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу К.А.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 595 000 (пятьсот девяносто пять тысяч) рублей. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в этот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.