Приговор № 1-53/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-53/2024

31RS0006-01-2024-000561-70 Дело №1-53/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 26 сентября 2024 г.

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Оноприенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Давыденко Л.П.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Волоконовского района Белгородской области Голубя А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зайцева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего специальное среднее образование, разведенного, пенсионера, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил боеприпасы.

В двадцатых числах июня 2024 года, ФИО1 находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 320 метров в юго-западном направлении от домовладения № по <адрес>, обнаружил вещевой мешок, в котором находился подсумок для магазина автомата ФИО2 с четырнадцатью исправными и пригодными для производства выстрелов, патронами, которые являются патронами с бронебойной пулей (13 шт.) и обыкновенной пулей (1 шт.) калибра 5,45 мм (5,45х39), промышленного производства для нарезного боевого огнестрельного оружия. После чего, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение боеприпасов, ФИО1 забрал их себе и перенес в домовладение № по <адрес> по месту своего жительства, где хранил до 29 июня 2024 года - до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним частично, указал, что в двадцатых числах июня 2024 г. возвращался домой из магазина в <адрес>. Проходя мимо бывшего места расположения воинского формирования около <адрес>, обнаружил на земле, недалеко от автодороги вещевой мешок защитного цвета. Открыл его и увидел внутри продукты питания. Забрал этот мешок домой, так как хотел есть. Уже находясь у себя во дворе домовладения, обнаружил на дне мешка подсумок с 14 патронами от автомата, которые решил оставить себе. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции которым он эти патроны добровольно выдал. Осознает, что указанные патроны незаконно оставил и хранил у себя дома.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения.

Старший оперативный уполномоченный ОУР ОМВД России по Волоконовскому району ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, дал показания о том, что в отношении ФИО1 в отдел полиции поступила оперативная информация о хранении у него по месту жительства оружия и боеприпасов. Для проверки этой информации, по распоряжению начальника ОМВД, он с участковым уполномоченным ФИО4, а также с двумя понятыми 29 июня 2024 года прибыли к месту жительства ФИО1 в <адрес>. Тот был дома. Он разъяснил подсудимому цель их визита, предъявил распоряжение о проведении обследования домовладения, разъяснил тому его процессуальные права и спросил разрешения на осмотр. ФИО1 дал согласие на осмотр домовладения. После этого ФИО1 пожелал добровольно выдать патроны, которые были в подсумке для магазина от Автомата ФИО2. При пересчете патронов оказалось 14 штук, которые были продемонстрированы всем участвующим лицам, изъяты и упакованы надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Волоконовскому району ФИО4, показал, что о том, что 29 июня 2024 г. к нему обратился старший оперуполномоченный ОУР ФИО3 и попросил его оказать ему помощь в проведении обследования домовладения ФИО1 по адресу: <адрес> ФИО3 пояснил, ему что у него имеется информация, что по этому адресу ФИО1 может хранить запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества. Он совместно с ФИО3 направились по вышеуказанному адресу, при этом были приглашены для участия двое понятых. ФИО1 был дома. ФИО3 разъяснил подсудимому цель их визита, предъявил распоряжение о проведении обследования домовладения, разъяснил тому его процессуальные права и спросил разрешения на осмотр. ФИО1 дал согласие на осмотр домовладения. После этого ФИО1 пожелал добровольно выдать патроны, которые были в подсумке для магазина от Автомата ФИО2. При пересчете патронов оказалось 14 штук, которые были продемонстрированы всем участвующим лицам, изъяты и упакованы надлежащим образом.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, следует, что 29 июня 2024 г. он был приглашен сотрудниками полиции участвовать понятым при обследовании территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> котором проживает ФИО1, на предмет обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а именно оружия, боеприпасов, взрывных устройств. В мероприятии участвовал еще один понятой. По приезду по вышеуказанному адресу, ФИО1 был дома. Перед проведением обследования домовладения, сотрудники полиции предъявили ФИО1 документы на основании которых производился осмотр, разъяснили ему его права, каких именно он не запомнил, но суть их была в том, что лицо, добровольно выдавшие оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества освобождается от уголовной ответственности, после чего ФИО1 пожелал добровольно выдать патроны, которые были в подсумке для магазина от автомата ФИО2. Обнаруженных патронов оказалось 14 штук, которые были продемонстрированы всем участвующим лицам, изъяты и упакованы надлежащим образом.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6, 29 июня 2024 г. он в первой половине дня он был приглашен сотрудниками полиции побыть понятым при обследовании территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> котором проживает ФИО1, на предмет обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а именно оружия, боеприпасов, взрывных устройств, на что он согласился. Кроме того, сотрудниками полиции был приглашен еще один понятой. По приезду по вышеуказанному адресу оперуполномоченный ОУР ФИО3 перед проведением обследования домовладения, разъяснил ФИО1 цель их визита, предъявил процессуальные документы, разъяснил примечания к статьям УК РФ, каких именно он не запомнил, но суть их была в том, что лицо, добровольно выдавшие оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества освобождается от уголовной ответственности. После чего ФИО1 пожелал добровольно выдать патроны, которые были в подсумке для магазина от автомата ФИО2. Обнаруженных патронов оказалось 14 штук, которые были продемонстрированы всем участвующим лицам, изъяты и упакованы надлежащим образом (л.д.60-62).

Из протокола осмотра обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 29 июня 2024 г., следует, что в ходе осмотра территории домовладения № <адрес> ФИО1 добровольно выдал подсумок для магазина автомата ФИО2 с 14 патронами (л.д.6-14).

Согласно заключение эксперта № от 29 июня 2024 г., изъятые у ФИО1 и представленные на исследование 14 патронов, являются патронами с бронебойной пулей (13 шт.) и обыкновенной пулей (1 шт.) калибра 5,45 мм (5,45х39), промышленного производства для нарезного боевого огнестрельного оружия. Патроны калибра 5,45 мм (5,45х39) применяются для стрельбы из автоматов ФИО2 (АК) и ручных пулеметов ФИО2 (РПК) калибра 5,45 мм, а также данные патроны могут быть использованы и в другом оружии, изготовленном под данный патрон, в том числе и самодельном, переделанном. Патроны исправны и пригодны для производства выстрелов. (л.д.34-35)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены 14 гильз от патронов калибра 5,45х39, отстрелянные в ходе производства экспертизы (заключение № от 29 июня 2024 г.) (л.д.37-42).

Вышеуказанные доказательства, 14 гильз от патронов калибра 5,45х39 упакованные в подсумок для магазина автомата ФИО2, приобщены по делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волоконовскому району (л.д.43-44,45).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 10 июля 2024 г., ФИО1, находясь на участке местности расположенном в юго-западном направлении в 320 метрах от домовладения № по <адрес> указал на место где он в двадцатых числах июня 2024 года в подсумке для магазина автомата ФИО2 обнаружил 14 патронов, и перенес на территорию домовладения по месту своего жительства (л.д. 95-101).

Из оглашенных, показаний подсудимого ФИО1 следует, что в двадцатых числах июня 2024 г. возвращался домой из магазина в <адрес>. Проходя мимо бывшего места расположения воинского формирования около <адрес>, обнаружил на земле, недалеко от автодороги вещевой мешок защитного цвета. Открыл его и увидел внутри продукты питания, подсумок с 14-ю патронами от автомата. Решил забрать найденное себе и отнести домой. Указанный подсумок с патронами оставил себе, отнес домой, и хранил под лавочкой во дворе домовладения. Через несколько дней к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он эти патроны добровольно выдал. Вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном. (л.д.78-81)

Оценив, представленные государственным обвинителем, доказательства, суд признаёт их допустимыми и достаточными для признания вины подсудимого.

Перечисленные протоколы следственных действий составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и надлежащим образом. Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 Между показаниями этих свидетелей нет противоречий. Достоверность сведений, сообщенных свидетелями, подтверждена совокупностью доказательств в виде протоколов следственных действий. Причём суд отмечает, что свидетели ФИО6 и ФИО5, участвовавшие как понятые, до проведения обследования домовладения ФИО1 не были знакомы с подсудимым, у них нет поводов для его оговора, они как понятые не заинтересованы в исходе дела. Суд признаёт показания указанных свидетелей достоверными.

Заключения эксперта, дано лицом, имеющим специальные познания в соответствующих областях науки. Выводы экспертом сделаны после исследования вещественных доказательств. Они обоснованы и не оспариваются сторонами.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО1 даны им в присутствии защитника, требования п. 3 ч.4 ст. 47 УПК РФ соблюдены. Его показания полностью соотносятся с другими показаниями по делу и не противоречат им.

Изменение показаний ФИО1 в судебном заседании, в части времени обнаружения им подсумка с патронами, и мнение защитника о необходимости исключения из обвинения данных о незаконном приобретении боеприпасов, объясняются позицией защиты, которая обусловлена уходом от уголовной ответственности в полном объеме.

Позиция подсудимого и его защитника полностью опровергается доказательствами исследованными в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств. Совокупность исследованных доказательств суд признаёт достаточной для разрешения уголовного дела.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправный характер своих действий и ответственность за их совершение. Он желал совершить эти действия и выполнил их.

О том, что ФИО1 приобрёл боеприпасы, сообщает сам подсудимый, сделав заявление в ходе обследования его домовладения, и в последствие показав местность, где он нашёл патроны.

Поскольку ФИО1 без достаточных оснований, противоправно завладел указанными патронами (нашёл, взял и при себе принёс домой) в его действиях суд усматривает признак – незаконного приобретения боеприпасов.

Оставив подсумок с патронами под лавочкой во дворе домовладения, по месту своего жительства, он тем самым, незаконно хранил их.

Учитывая, что все изъятые патроны исправны и пригодны для стрельбы из нарезного боевого огнестрельного оружия, суд признаёт их боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, данные характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести. Ранее он не судим (л.д. 106-109). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112). На учёте у врачей подсудимый не состоит (л.д. 117), является получателем пенсии по старости (л.д. 116).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место сокрытия боеприпасов и до их обнаружения сотрудниками полиции выдал их, сообщил об обстоятельствах их приобретения, указал место приобретения).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого его пенсионный возраст, тяжелое материальное положение сложившееся вследствие пожара в его домовладении.

С учётом того, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, суд признаёт, что он может быть исправлен без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, этот вид наказания позволит установить подсудимому определённые ограничения его прав, наложить на него запреты, взять под контроль его поведение, что будет достаточным образом способствовать его исправлению.

Поскольку Волоконовский район относится к деятельности Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, суд возлагает на данный филиал надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, заключающейся в большом количестве боеприпасов к боевому оружию, являющихся эффективным средством поражения людей, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого мера принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: 14 гильз от патронов калибра 5,45х39 упакованные в подсумок магазина от автомата ФИО2 в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Защитник подсудимого участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 16 460 рублей (денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению дознавателя - 6584 рубля (л.д.142), и денежные средства, подлежащие возмещению из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению суда - 9876 рублей), должны быть взысканы с ФИО1 Однако в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек так как это может существенно отразиться на материальном положении подсудимого с учетом сложившейся жизненной ситуации (пенсионный возраст, пожар произошедший в его домовладении).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, за исключением работы в ночное время и обращения за медицинской помощью; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории Волоконовского района Белгородской области; без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не выезжать за пределы Волоконовского района Белгородской области и не изменять места жительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 01 (один) раз в месяц являться для соответствующей регистрации в Ровеньской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Предоставить Ровеньскому межмуниципальному филиалу ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области право беспрепятственного посещения местонахождения осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени.

Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента постановки ФИО1 на учёт в учреждении уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – 14 гильз от патронов калибра 5,45х39 упакованные в подсумок магазина от автомата ФИО2 – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 16 460 рублей возместить из средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Волоконовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Оноприенко