Приговор № 1-536/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-536/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-003735-51

1-536/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 09 ноября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сапиной И.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лотфуллина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 02<данные изъяты>17, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Азовского городского суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи согласно постановлению мирового судьи в Азовском судебном районе <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ уклонился от сдачи в течение трех рабочих дней находящегося у него на руках водительского удостоверения в подразделение ГИБДД, исполняющее данное административное наказания, и срок лишения права управления транспортными средствами был прерван, поскольку водительское удостоверение было изъято у него ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «О правилах дорожного движения» водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «Шевролет Ланос» государственный регистрационный номер К № ЕМ 161 регион, около <адрес> не справился с управлением автомобиля, и допустил наезд на препятствие - насыпь. У прибывшего на место дорожно-транспортного происшествия инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Азовский» ФИО3 возникли подозрения о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Лотфуллиным Т.М.

Государственный обвинитель Сергеев А.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, фактические семейные отношения, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется, принимает участие в воспитании и содержании малолетних детей своей сожительницы, отцом которых он не является.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Иных смягчающих, а также отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.ст.61,63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Только данный вид наказания по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Данное наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как по убеждению суда не имеется возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначение условного наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (как настоящего, так и предыдущего), поведения ФИО1 во время испытательного срока, которое выражалось в нарушении порядка и условий отбытия условного осуждения, что следует из информации уголовно-исполнительной инспекции, суд считает невозможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Азовского городского суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому на момент совершения настоящего преступления им не отбыто, условное осуждение до настоящего времени не отменено.

По правилам ст.70 УК РФ суд частично присоединяет неотбытое по приговору Азовского городского суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ наказание к наказанию по данному делу.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО5 необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Азовского городского суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ по правилам ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Азовского городского суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров к отбытию окончательно назначить ЖУРАВЛЕВУ АЛЕКСАНДРУ ВАСИЛЬЕВИЧУ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль «Шевролет Ланос» государственный регистрационный номер К № ЕМ 161 регион, хранящийся на стоянке ИП «Дружченко» по адресу: <адрес>, – вернуть по принадлежности собственнику ФИО1;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при деле, – продолжить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев