Апелляционное постановление № 22-1219/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 22-1219/2018

Судья Набиюллина А.Г. Дело №22-1219


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Андреевой С.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 27 декабря 2017 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

-26 декабря 2013 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы;

-2 февраля 2015года Октябрьским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 4 сентября 2017 года) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, не отбытая часть наказания на 27 декабря 2017 года составила 1 месяц 17 дней,

осужден по ч. 2 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 2 февраля 2015 года к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 27 декабря 2017 года.

Решен вопрос по мере пресечения, вещественным доказательствам.

Проверив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Андреевой С.Ю. в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, зная, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, сообщил в устном заявлении, оформленным протоколом принятия устного заявления, заведомо ложные сведения об избиении его временно исполняющим обязанности начальника ИК-** ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, то есть в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Преступление совершено 24 октября 2017 года в пос. Ныроб Чердынского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину признал полностью, написал явку с повинной, извинился перед потерпевшим, раскаялся в содеянном. Считает, характеристику, данную администрацией ИК-**, не соответствующей действительности, по месту жительства характеризовался положительно. Просит принять во внимание, характер нарушений, за какие он был помещен в штрафной изолятор. Обращает внимание, что санкция ст. 306 УК РФ предусматривает не только лишение свободы. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание.

В возражении государственный обвинитель Баязитов Е.Н., считая приговор обоснованным, законным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

Вывод суда о доказанности вины ФИО1 в заведомо ложном доносе о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и сторонами не оспаривается. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания суд учел данные о личности ФИО1, который характеризуется в местах лишения свободы отрицательно, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе осужденного: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинения.

Судом правильно принята во внимание характеристика, данная на осужденного администрацией исправительного учреждения, поскольку преступление совершено в местах лишения свободы. Ссылка в жалобе на положительную характеристику с места жительства, представленную по другому делу, не ставит под сомнение сведений, содержащихся в характеристике из места лишения свободы. Характер нарушений, за которые осужденный был помещен в штрафной изолятор, не влияет на квалификацию совершенного деяния, основанием для смягчения назначенного наказания не является.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания З.А.НБ. в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершения его при рецидиве, и не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией за совершенное преступление.

Суд апелляционной инстанции также не установил оснований, позволяющих назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему характеру, виду и размеру является справедливым, соответствующим тяжести содеянного и личности виновного, оснований для смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чердынского районного суда Пермского края от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ.

Председательствующий подпись