Решение № 2-671/2018 2-671/2018~М-583/2018 М-583/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-671/2018

К делу № 2-671/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 11 июля 2018 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шестопалова С.В.,

при секретаре Труневой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 при обращении в суд просила: взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» в ее пользу: страховое возмещение в недостающей части в размере 155 093, 75 рублей, утрату товарной стоимости 15 400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 85 246,87 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 158 558, 49 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил требования своего доверителя после проведенной судебной экспертизы и пояснил, что 04.11.2017 года г. в результате ДТП автомобилю истца Форд Фокус г/н № причинены механические повреждения. Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». Истец в установленные законом сроки уведомил ответчика о произошедшем страховом случае. Ответчик произвел выплату в пользу истца по данному страховому случаю в общем размере 89 000 рублей. Истец обратился с целью проведения независимой оценки к эксперту, согласно отчету независимого эксперта следует, что ущерб автомобилю истца, причиненный в результате ДТП, составляет с учетом износа сумму в размере 384 600 рублей, величина утраты товарной стоимости 49 800 рублей. Согласно судебной экспертизы сумма восстановительного ремонта равна 93 482,67 рублей, утрата товарной стоимости 51 000 рублей. Истец считает, что ответчик обязан произвести в его пользу доплату страхового возмещения по судебной экспертизе и с учетом произведенной выплаты, а также с учетом УТС в размере 144482,67 рублей. Более того, истец полагает, что имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов, которые он подтверждает материалами дела: расходы по экспертизе 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а также считает, что ответчик обязан произвести в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, неустойки в размере 134368,26 рублей и штрафа в размере 72241,33 рублей, предусмотренных законом.

Представитель ответчика – СПАО «ИНГОССТРАХ», уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку данное право дано суду положениями ч. 2 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что 04.11.2017г. в 19 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого транспортное средство истца марки Форд Фокус, г/н <***>, получило механические повреждения, что подтверждается постановлением № 18810223177770095962 по делу об административном правонарушении.

Указанное ДТП произошло в результате виновных действий водителя транспортного средства марки ВАЗ 21070, г/н №, ФИО1, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ: выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество в движении транспортного средства истицы, допустил с ним столкновение; от удара автомобиль истца допустил наезд на препятствие - опору электро- освещения.

Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего (истца) на момент ДТП застрахована в ООО СК «Московия» по страховому полису ОСАГО серии №, срок страхования с 20.04.2017г. по 19.04.2018г

Обязательная автогражданская ответственность виновного в ДТП водителя застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО серии №, срок действия с 12.01.2017 г. по 11.01.2018 г.

Приказом ЦБ РФ от 29.08.2017г. № ОД-2470 у ООО СК «Московия» отозвана лицензия на осуществления страховой деятельности.

В соответствии с п. «б» ч. 18 ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года, страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Поскольку на момент ДТП отсутствовали основания для прямого возмещения убытков по ОСАГО, потерпевший (истец) направил в адрес страховщика, застраховавшего ответственость лица, причинившего вред, заявление о страховой выплате по ОСАГО, с необходимыми документами, которые получены страховщиком-ответчиком 13.11.2017г., что подтверждается копией заявления и описью вложенных документов, отчетом о доставке отправления.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчик после получения заявления потерпевшего организовал осмотр повреждённого автомобиля истца, после чего признал заявленный случай страховым и выплатил страховое возмещение в сумме 89 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.11.2017 г.

Для определения размера, причиненного ущерба потерпевший воспользовался предоставленным ст. 12 Закона об ОСАГО правом на проведение независимой экспертизы, обратился за проведением независимой экспертизы рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства

О времени и месте производства независимой экспертизы истица уведомила ответчика телеграммой, врученной страховщику 24.11.2017г.

В соответствии с экспертным заключением эксперта-техника ФИО4 (государственный реестровый номер эксперта-техника в министерстве Юстиции № 1931) № 10/11/17 от 05.12.2017г., выполненным в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. № 432-П, общая стоимость восстановительного ремонта повреждённого в ДТП автомобиля истца, с учетом износа деталей, на дату ДТП, составляет 384 600 руб., величина УТС - 49 800 руб., а всего 434 400 руб.

08.12.2017г. истец направил в страховую компанию (ответчику) письменную претензию с требованиями доплаты страхового возмещения, к которой было приобщено экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля и документы в обоснование расходов по проведению экспертизы.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Претензия получена ответчиком 11.12.2017г., после чего произведена доплата страхового возмещения в сумме 140 506,25 руб. по платежному поручению от 13.12.2017г.

По данному делу по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № 18/074 от 09.06.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учета износа составляет сумму в размере 322988,92 рублей, 51 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку заключение соответствует всем требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», эксперт предупреждён об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Так как эксперт по первоначальной экспертизе при составлении отчета № 10/11/17 от 05.12.2017 года не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, суд согласно ст.67 ГПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, не принимает в качестве доказательства данное экспертное заключение и при взыскании вреда, причиненного имуществу по настоящему делу руководствуется результатами судебной оценочной экспертизы № 18/074 от 09.06.2018 года.

Таким образом, со страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения по судебной экспертизе и с учетом произведенной выплаты - в размере 93 482,67 рублей, утрата товарной стоимости 51 000 рублей, которые просит взыскать истец в свою пользу.

Из материалов дела следует, что истец обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. Ответчиком страховое возмещение в полном объеме не выплачено до настоящего времени.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа с ответчика в связи с неисполнением в добровольном порядке условий договора страхования, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 72241,33 рублей (из расчета 144482,67 /2). На основании ст. 333 ГПК РФ суд считает необходимым снизить штраф до 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 134368,26 рублей за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Разрешая вопрос о взыскании указанной неустойки, суд руководствуется положениями п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», которые предусматривают, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В соответствии с законом подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Суд, считает, что заявленная истцом неустойка в размере 134368,26 рублей законна, однако несоизмерима требованиям и подлежит взысканию в меньшем размере в сумме 20 000 рублей, поскольку положениями ст. 333 ГК РФ суду дано право снизить размер заявленной неустойки.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт установлен в судебном заседании, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости суд определяет размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в 1000 рублей, который и заявлен истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, доказанные материалами дела – расходы по судебной экспертизе в размере 6000 рублей, подтвержденные квитанцией – договором № 000483 от 27.11.2017 года, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 рублей, подтвержденные квитанцией № 000054 от 27.06.2018 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в связи с освобождением истца от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в сумме 4090 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО2 страховое возмещение в недостающей части в размере 93 482, 67 рублей, утрату товарной стоимости 51 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 20 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» в доход государства госпошлину в сумме 4090 рублей.

Взыскать со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу эксперта ИП ФИО5 расходы за проведенную экспертизу в размере 16 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий