Решение № 12-137/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-137/2020

Дело № 12-137/2020


Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре судебного заседания Рашитовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Калининского района г.Уфа РБ Бикмеева А.М. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Калининского района ГО г.Уфа РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения по ч.1 ст.6.7 Кодекса об административных правонарушениях РБ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин., индивидуальный предприниматель ФИО1 разместила информационный материал на входной группе салона без разрешительных документов в неустановленном месте по <адрес>, чем нарушила п.п. 7.2.1, 7.2.5 Правил благоустройства ГО г. Уфа, утв. Решением Совета ГО г. Уфа от 02.07.2009 №17/7, и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, зампрокурора Калининского района г.Уфы РБ Бикмеев А.М. обратился в суд с протестом, указав, что не выяснено у кого в собственности (либо в аренде) находится указанное помещение парикмахерской, кому принадлежат вывески и информационные таблички, обращался ли их владелец в уполномоченное подразделение Администрации ГО г. Уфа для согласования эскиза вывески, выдавалось ли ему свидетельство на право размещения вывески. Что подразумевалось под информационным материалом - вывески, информационные таблички, информационные указатели в виде информационных конструкций не конкретизировано. Копии соответствующих документов не приобщены, меры к установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для указанного административного дела, не приняты. Не выяснены данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, в частности то, что она является индивидуальным предпринимателем. Не принято во внимание, что информационные таблички регистрации не подлежат. Также не принято во внимание, что за нарушение установленных органом местного самоуправления правил внешнего оформления зданий и сооружений (фасадов, витрин, ограждений и других) предусмотрена административная ответственность ст.6.16 КоАП РБ. Более того, ИП ФИО1 привлекалась по ч. 1 ст.6.7 КоАП РБ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (как ИП и физическое лицо). Вместе с тем, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РБ, образует уже состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 КоАП РБ. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № составлен в отношении ИП ФИО1, а постановление вынесено в отношении ФИО1 как физического лица. К материалу приобщена фототаблица, из которой не видно, кому принадлежит сфотографированное помещение, кто в нем осуществляет деятельность. В нарушение ст.27.8 КоАП РФ соответствующий протокол осмотра не составлен, что в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не позволяет относить указанную фототаблицу к допустимым доказательствам. Просит восстановить срок обжалования указанного постановления, ссылаясь на то, что при рассмотрении данного материала, ни он, ни Сафарова ГШ.У. не участвовали, о нарушениях ему стало известно при проверке законности принятого постановления по поручению Прокуратуры Республики Башкортостан.

В судебном заседании помощник прокурора Петрова Р.В. доводы, изложенные в жалобе и ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержала, просила постановление отменить.

ФИО1 поддержала протест, просила удовлетворить. Сколько раз ее штрафовали, ни разу не сказали, в чем именно выражается ее нарушение, на рассмотрение административного материала не приглашали.

В судебном заседании представитель Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 просила в удовлетворении протеста отказать.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.21 КоАП РБ установлена административная ответственность за нарушение установленного органами местного самоуправления порядка размещения объявлений, листовок и иных информационных материалов на многоквартирных домах и их придомовых территориях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

Установлено, что постановлением Административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11. КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором. Протест прокурора рассматривается в порядке и сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановление по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В данном случае прокурор обратился с протестом и ходатайством о восстановлении срока в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.10 - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что прокурор не участвовал при рассмотрении дела, сведений о получении обжалуемого постановления не имеется, протест подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что ходатайство прокурора о восстановлении срока на обжалование обосновано и подлежит удовлетворению.

Как установлено должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин., индивидуальный предприниматель ФИО1 разместила информационный материал на входной группе салона без разрешительных документов в неустановленном месте по <адрес>, чем нарушила п.п. 7.2.1, 7.2.5 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа город Уфа РБ от 02.07.2009г. № 17/7.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РБ заключается в нарушении установленного органами местного самоуправления порядка размещения объявлений, листовок и иных информационных материалов на многоквартирных домах и их придомовых территориях.

Согласно п. 7.2.1. Решения Совета городского округа г.Уфа РБ от 02.07.2009 №17/7 «Об утверждении Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» размещение средств информационного оформления на фасадах зданий юридическими и физическими лицами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, установленными нормативами и правилами, в том числе Положением о порядке согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан «О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа и о внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан N 3/8 от 15 декабря 2005 г. «О ставках арендной платы за землю в городском округе город Уфа на 2006 год», иными муниципальными правовыми актами.

На основании п. 7.2.5. Решения Совета городского округа г.Уфа РБ от 02.07.2009 №17/7 «Об утверждении Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан» запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, ограждениях, павильонах пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений. Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов возлагается на балансодержателей, владельцев, пользователей или арендаторов указанных объектов.

Согласно п. 2 Правил размещения и эксплуатации средств наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г.Уфа РБ от 13.07.2011 №39/5 «О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к средствам информационного оформления городского округа город Уфа Республики Башкортостан, не содержащим сведений рекламного характера, относятся следующие носители информации, размещаемые на территории городского округа:

средства размещения городской информации;

информационное оформление объектов, принадлежащих юридическим и физическим лицам.

К средствам информационного оформления объектов, принадлежащим юридическим и физическим лицам, относятся: вывески, информационные таблички, информационные указатели, флаговые конструкции (п. 2.2. Правил).

На основании п. 2.2.2. Правил размещения и эксплуатации средств наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г.Уфа РБ от 13.07.2011 №39/5 «О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан», информационная табличка предназначена для доведения до сведения потребителей информации об изготовителе (исполнителе, продавце) согласно статье 9 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и должна быть оформлена в соответствии с требованиями Закона Республики Башкортостан «О языках народов Республики Башкортостан».

Каждое предприятие сферы услуг должно иметь одну или несколько информационных табличек - по количеству входов для населения. На табличке должна быть указана следующая обязательная информация о предприятии:

-зарегистрированное (юридическое) наименование предприятия;

-организационно-правовая форма;

-режим работы предприятия.

Информационные таблички должны размещаться на стене здания рядом со входом на предприятие либо на двери входа с учетом обеспечения беспрепятственного их визуального восприятия потребителями. Информационные таблички могут быть заменены надписями на стекле витрины, входной двери и др. Информационные таблички должны иметь площадь от 0,3 до 0,7 кв. м. Высота букв в тексте должна быть не менее 1 см.

Информационные таблички регистрации не подлежат.

К административному материалу приобщена фототаблица, из которой видно, что информационное оформление помещения относится к средствам информационного оформления – информационным табличкам (п.2.2.2. Правил) и соответствует предъявляемым требованиям.

Таким образом, с учетом представленных фотоматериалов можно сделать вывод, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст 6.7 КоАП РБ.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Кроме того, рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, Административная комиссия Калининского района г.Уфа Республики Башкортостан исходила из того, что о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из протокола № об административном правонарушении ФИО1 извещена о явке на заседание Административной комиссии Калининского района г.Уфа РБ ДД.ММ.ГГГГ к 15.00 час.

Между тем заседание Административной комиссии Калининского района г.Уфа РБ по результатам которой вынесено постановление № по делу об административном правонарушении состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела и вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Административная комиссия Калининского района г.Уфа Республики Башкортостан, не располагала сведениями о надлежащем извещении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности.

Рассмотрев дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, Административная комиссия Калининского района г.Уфа Республики Башкортостан лишила ее возможности воспользоваться предоставленным законом правом предоставлять доказательства и защищать свои интересы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии при Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Судья: О.В. Бикчурина