Решение № 2А-3188/2018 2А-3188/2018~М-2567/2018 М-2567/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2А-3188/2018

Дело № 2а-3188/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 сентября 2018 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинск ФИО3, о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя, признании незаконными бездействий старшего судебного пристава исполнителя, возложении обязанности прекратить исполнительное производства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинск ФИО3, о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, признании незаконными бездействий старшего судебного пристава исполнителя, выразившегося в непринятии мер по прекращению исполнительного производства, возложении обязанности прекратить исполнительное производство и возвратить исполнительный лист.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Челябинска в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в нарушение требований пп.3.3.3.7 инструкции приказа ФССП от 10.12.2010 г. в постановлении отсутствуют основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, судебный пристав-исполнитель не исследовала документы, на основании которых возбудила исполнительное производство, на соответствие их ФЗ-229. Оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку представленный ТСН «Рябинушка» устав является недействительным и подложным, заявителем не представлен документ, содержащий сведения о его создании и внесении в ЕГРЮЛ. Поскольку у ТСН «Рябинушка» нет устава, утвержденного учредителями, то такое юридическое лицо не создавалось. Свидетельство о праве собственности на землю выдано коллективному саду «Рябинушка», которое не преобразовывалось в ДНТ «Рябинушка». У представителя взыскателя ФИО4 отсутствовали полномочия на предъявления исполнительного документа; юридическое лицо ТСН «Рябинушка» действует на незаконных основаниях.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на приеме у судебного пристава-исполнителя был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, то истцом пропущен срок на обращение с иском. Исполнительный лист соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому против исковых требований возражала, поскольку исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Челябинска, соответствовал всем требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных законом, не имеется

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на приеме у судебного пристава-исполнителя был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства, административный иск поступил ДД.ММ.ГГГГ, то истцом пропущен срок на обращение с иском. Исполнительный лист соответствовал требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Представитель заинтересованного лица ТСН «Рябинушка» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представив письменный отзыв, согласно которому просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направил почтой в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Челябинска по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 22709 рублей 73 коп. в пользу взыскателя: Товарищества собственников недвижимости «Рябинушка».

Основанием для возбуждения исполнительного производства <данные изъяты>-ИПявился исполнительный лист № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст.ст. 30,31 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229.

В силу ч.ч. 1,5 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», носят исчерпывающий характер.

В соответствие с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства была приложена доверенность на представление интересов ТСН «Рябинушка» в том числе и на предъявление исполнительного документа к исполнению на ФИО4 Указанная доверенность подписанна председателем ФИО5 Полномочия ФИО5 действовать от имени ТСН «Рябинушка» как единоличного органа подтверждались выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, также приложенной к заявлению. К заявлению о возбуждении исполнительного производства также были приложены свидетельство о постановке на налоговый учет, Устав ТСН «Рябинушка».

Исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ДНТ «Рябинушка» задолженности на основании которого было возбуждено исполнительное производство полностью соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», что исключало возможность отказа в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку ТСН «Рябинушка» было зарегистрирована в ЕГРЮЛ и поставлено на налоговый учет в качестве юридического лица, ФИО5 указан в ЕГРЮЛ как руководитель исполнительного органа ТСН «Рябинушка» и на основании п. 8.10 Устава ТСН «Рябинушка» имел право выдавать доверенности от имени товарищества, полномочия ФИО4 были подтверждены доверенностью за подписью ФИО5 как председателя Правления ТСН «Рябинушка», то суд считает, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в соответствии с требованиям действующего законодательства и в пределах своих полномочий вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

Также судом не установлено и иных оснований, предусмотренных ст. 31 Закона РФ «Об исполнительном производстве», которые бы препятствовали возбуждению исполнительного производства.

В соответствие со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Поскольку установлено, что исполнительное производство №-ИП года в отношении ФИО1 было возбуждено на законных основаниях, то у суда отсутствуют основания и для признания незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, выразившиеся в не совершении действий по отказу в возбуждении указанного исполнительного производства.

Оснований для возврата исполнительного листа указаны в ст. ст. 46,47 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании не установлено наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 46,47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» для возврата исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Поскольку судом не установлено, что права административного истца нарушены действиями судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также действиями старшего судебного пристава исполнителя ФИО3, то законных оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, УФССП России по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинск ФИО3, о признании незаконными действий судебного пристава -исполнителя, признании незаконными бездействий старшего судебного пристава исполнителя, возложении обязанности прекратить исполнительное производства- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина