Приговор № 1-90/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-90/2020Осинский районный суд (Иркутская область) - Уголовное именем Российской Федерации 16 сентября 2020 года с.Оса Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Суховеркиной Т.В., при секретаре Сириной Ю.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Осинского района Иркутской области Маргановой И.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пиханова А.Е., рассмотрев материалы уголовного дела №1-90/2020 в отношении ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, занимающегося ведением личного подсобного хозяйства, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, судимого: 03 марта 2015 года Осинским районным судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 04 октября 2016 года Осинским районным судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Осинского районного суда Иркутской области от 03 марта 2015 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, освободившегося 08 мая 2019 года по отбытии наказания; 20 мая 2020 года Осинским районным судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.260 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 10 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, заведомо осведомленного о том, что водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 07 ноября 2019 года, вступившему в законную силу 19 ноября 2019 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в административного ареста на срок 10 суток, а также по постановлению мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 28 ноября 2019 года, вступившему в законную силу 10 декабря 2019 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток, возник преступный умысел, направленный на управление транспортными средствами в состоянии опьянении, нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или иного), ставящим под угрозу безопасность движения). ФИО1, реализуя свой преступный умысел, понимая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, нарушая требования п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 10 минут <дата обезличена>, находясь в состоянии опьянения за рулем автомашины ... с государственным регистрационным знаком №...., в качестве водителя, умышленно привел указанную автомашину в движение, управляя данной автомашиной поехал из <адрес обезличен> во время движения был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми был выявлен факт управления ФИО1 указанным транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего ФИО1, находясь в салоне служебной автомашины ДПС, на месте остановки возле <адрес обезличен>, <дата обезличена> в 01 час 45 минут был освидетельствован на состояние опьянения с анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», с заводским номером №.... инспектором ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» Свидетель №1, и по результатам данного освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 005 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалификацией его действий и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласовано им с его защитником Пихановым А.Е., который в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что он разъяснил ФИО1 характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он добровольно, в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель заместитель прокурора Осинского района Марганова И.С. поддержала обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультаций с защитником, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не усматривается. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (л.д.111, 112), ОГБУЗ «Осинская районная больница» (л.д.113, 114). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в его психическом состоянии, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. Сведений о наличии у подсудимого ФИО1 каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.81 УК РФ, не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется. При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимого ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений. При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает в семье, имеет на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.119-122), то есть он социально адаптирован, по месту жительства характеризуется, в целом, положительно (л.д.124). Подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, однако, занимается ведением личного подсобного хозяйства. Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайству ФИО1 было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, назначая наказание ФИО1, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений, так как в действиях подсудимого ФИО1 В. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает с учетом характера совершенного преступления, сведений о личности подсудимого ФИО1 Назначение иных видов наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, нецелесообразно с учетом признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, наличия постоянного места жительства, устойчивых социальных связей, наличия рецидива преступлений. Обсуждая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При этом суд учитывает неоднократное привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в соответствии с главой 12 КоАП РФ. С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его социальной адаптации, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей. Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. При этом дополнительное наказание должно быть исполнено реально. Данное преступление совершено подсудимым ФИО1 в период испытательного срока, назначенного приговором Осинского районного суда Иркутской области от 20 мая 2020 года. В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по указанному приговору и исполнять его самостоятельно. При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в совершенном преступлении, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и несовершеннолетних детей. В период испытательного срока, назначенного приговором суда от 20 мая 2020 года, ФИО1 нарушений не допускает, замечаний по отбыванию им наказания уголовно-исполнительная инспекция не имеет (л.д.147). При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости передачи автомашины по принадлежности, хранения материалов дела об административном правонарушении в материалах настоящего уголовного дела, диска с видеозаписью при уголовном деле. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Пиханову А.Е., участвующему в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд приговорил : признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года. Применить ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в отношении ФИО1 продолжительностью один год. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязав условно осужденного ФИО3 в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ без согласия инспекции не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять реально. Приговор Осинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства: диск DVD-R хранить при уголовном деле №....; разъяснение прав и обязанностей водителю, протокол об отстранении от управления транспортным средством №...., расписку о порядке проведения освидетельствования на состояние опьянения, квитанцию с результатами освидетельствования на приборе Алкотектор, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №...., протокол №.... об административном правонарушении от <дата обезличена>, протокол №.... о задержании транспортного средства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела №....; автомобиль ... бежевого цвета, без государственного регистрационного знака, находящийся на штрафплощадке ИП «ФИО6» в <адрес обезличен>, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1. Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Пиханову А.Е. за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии выбранного им защитника либо о назначении защитника судом. Судья Т.В.Суховеркина Суд:Осинский районный суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Суховеркина Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 12 октября 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020 Апелляционное постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-90/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |