Решение № 2-1988/2018 2-415/2019 2-415/2019(2-1988/2018;)~М-1980/2018 М-1980/2018 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-1988/2018

Дело № 2 – 415/ 2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Сафоновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе строения, с участием третьего лица Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского городского округа обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просила признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес > и возложить на ответчиков обязанности по его сносу.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками смежных между собой земельных участков. ФИО1 принадлежит на праве собственности участок с кадастровым номером №, ФИО2 – участок № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение дачного хозяйства. По результатам осмотра указанных участков сотрудниками контрольно – ревизионного управления было установлено, что участки обременены объектом капитального строительства – жилым домом, визуально представляющим собой единый двухэтажный жилой дом с общими несущими конструкциями и отдельными входами. Ссылаясь на возведение спорного строения без разрешительной документации, а также на несоответствие возведенного строения правовому режиму земельных участков, несоблюдение градостроительных регламентов, установленных для зоны Сх2, к которой отнесены данные участки, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель администрации Гурьевского городского округа – ФИО3 поддержал требования иска, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4, представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 с иском администрации не согласились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснил суду, что сохранение спорной постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также установленные Правилами землепользования и застройки градостроительные регламенты на спорной территории, просили обратить внимание суда на несоблюдение истцом требований административного регламента по проведению муниципального земельного контроля в части уведомления ответчиков о планируемом осмотре и урегулирования вопроса в досудебном порядке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, эксперта ООО «Декорум» ФИО6, исследовавматериалы дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ред. ФЗ № 258 от 13.07.2015 года).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (в ред. ФЗ № 339 от 03.08.2018).

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 85 Земельного кодекса РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с п. 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под градостроительным регламентом понимается устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса. В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке. Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками смежных между собой земельных участков, <данные изъяты> кв.м. каждый. ФИО1 принадлежит на праве собственности участок с кадастровым номером № ФИО2 – участок с кадастровым номером № Участки расположены по адресу: <адрес >, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение дачного хозяйства. Указанные участки обременены двухэтажным объектом капитального строительства, занимающим частично территорию каждого из участков. Данный объект на кадастровом учете не стоит, сведения о правах в ЕГРН отсутствуют.

В декабре 2018 года собственником участка № ФИО1 было инициировано обращение в органы кадастрового учета, содержащее заявление о постановке на учет на указанном участке жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с приложением составленной в отношении заявленного объекта декларации, поэтажной схемы здания, схемы расположения объекта на участке, а также с приложением подготовленного кадастровым инженером ФИО7 заключения от ДД.ММ.ГГ о размещении на участке № жилого дома вне охранной зоны ВЛ 15-138. Осуществление учетно – регистрационных действий (постановка на кадастровый учет, государственная регистрация права) были приостановлены в ввиду принятых судом обеспечительных мер при принятии к производству настоящего иска, впоследствии по заявлению собственника ФИО1 произведен возврат документов и оставлено без рассмотрения ранее поданное заявление о проведении регистрационных действий.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиками, что объект капитального строительства возводился силами и средствами ответчиков с целью дальнейшего в нем проживания. Строительство осуществлялось в отсутствие разрешения на строительство и градостроительных планов участков.

Согласно п. 2 статьи 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены, в числе прочих, такие объекты капительного строительства, как жилые дома блокированной застройки. Жилой дом блокированной застройки – это жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Возражая относительно заявленных администрацией Гурьевского городского округа требований, сторона ответчика утверждала, что спорный объект капитального строительства является дачным жилым домов, возведение которого допустимо согласно установленным в отношении участков градостроительному регламенту и правилам застройки. Строительство данного объекта предполагалось для его использования в качестве индивидуального жилого дома и для проживания в нем одной семьи.Также просила обратить внимание на возведение спорного объекта изначально на едином земельном участке с кадастровым номером № и достигнутую между ответчиками договоренность об объединении земельных участков и оформлении прав на участок и спорный объект в единоличную собственность ФИО1 путем заключения соответствующего договора купли – продажи.

17 апреля 2019 года по делу была назначена судебная экспертиза на предмет степени готовности спорного объекта, для определения его площади застройки и площади участка под ним, на предмет отнесения спорного строения к завершенному строительством объекту, соблюдения требований, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, блокированной жилой застройки, многоквартирному жилому дому, на предмет соответствия градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, возможности эксплуатации строения без угрозы жизни и здоровью граждан, на предмет эксплуатации спорного объекта в условиях установленных ограничений охранной зоны ВЛ и технической возможности приведения спорного строения в соответствии с установленными градостроительным регламентом и параметрами Правил землепользования и застройки, документацией по планировки территории муниципального образования.

В результате проведенного судебным экспертом ФИО6 натурного осмотра спорного объекта было подготовлено заключение за № от ДД.ММ.ГГ. Эксперт установил, что на земельных участках с кадастровыми номерами № расположено здание, имеющее объемную строительную систему, надземную и подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно – технического обеспечения и системы инженерно – технического обеспечения, предназначенное для проживания людей. Здание является объектом капитального строительства, возведено в два этажа, пространственная жесткость строения обеспечивается работой монолитного железобетонного перекрытия и покрытия. Строение имеет два входа, состоит из двух частей, не имеет общих чердаков, подполий, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими частями. Каждая из частей строения имеет непосредственный выход на отдельный участок. Часть здания степенью готовности 85,8 % расположена на участке №, площадь застройки строения составляет <данные изъяты> кв.м., часть здания степенью готовности 58,10% расположена на участке № площадь застройки строения составляет <данные изъяты> кв.м. Общая площадь застройки – <данные изъяты> кв.м. Часть строения, расположенного на участке №, состоит из следующего набора помещений: тамбур, гардеробная, холл, душевая, санузел, спальни, кухня, гостиная – столовая. Состав помещений части строения, расположенного на участке № эксперту установить не представилось возможным ввиду отсутствия перегородок и разводки инженерных сетей внутри помещений. В каждом из частей строения размещена отдельная лестница. Спорный объект имеет одно, общее на две половины подключение к сетям электроснабжения, на границе подключения установлен один прибор учета потребления электрической энергии; подключение строения к сети водоснабжения выполнено в одной точке за пределами участков, установлен единый прибор учета потребления воды; канализационные сети, водоотведение – индивидуальные; отсутствует подключение к наружным сетям газоснабжения. Внутри части строения, расположенного на участке №, выполнена разводка электрической сети по помещениям, частично установлены приборы (розетки, выключатели, лампы освещения), частично выполнена разводка сетей водоснабжения, сетей канализации, разводка сетей отопления от двухконтурного газового котла. В строении, расположенном на участке № работы по разводке указанных выше коммуникаций, отсутствуют. Система вентиляции выполнена в обеих частях строений, с естественным побуждением удаления воздуха через вентиляционные каналы. Вентиляционные каналы внутри строения на участке №70 предусмотрены в помещениях кухни, туалета, ванной комнаты, душевой, санузла, гостиной, помещений цокольного этажа. Вентиляционные каналы внутри строения на участке № предусмотрены в помещениях туалета, ванной комнаты, душевой, санузла, помещений цокольного этажа. По результатам обследования спорного объекта экспертом были определены условия, наличие которых не позволяет отнести объект исследования к жилым домам блокированной жилой застройки: подключение строения к сети водоснабжения в одной точке; общее подключение к сетям электроснабжения; единая шахта вентиляционной системы; дверной проем в общей несущей поперечной стене между частями строения.

С учетом вышеизложенного, экспертом был сделан вывод об отнесении спорного объекта к индивидуальному жилому дому после проведения кадастровых работ по объединению участков, на территории которых размещен объект, и о возможности отнесения спорного объекта к дому блокированной застройки после выполнения следующих работ: создание самостоятельных вентиляционных систем; закладка дверного проема; образование набора помещений в части строения на участке №; создание самостоятельных инженерных систем в каждом из частей объекта и индивидуальное подключение к внешним сетям.

В судебном заседании 05 июня 2019 года экспертом ФИО6 были даны пояснения относительно имеющейся в поперечной стене дома шахты вентиляционной системы. Так, эксперт указал на наличие в вентиляционной шахте 5 вентиляционных каналов, три из которых имеют выходы в одну часть спорного объекта, два – в другую часть спорного объекта. Наличие и расположение таких каналов, по мнению эксперта, позволяет использовать части строения в качестве самостоятельных жилых блоков. При этом, в экспертом заключении, экспертом был сделан вывод о возможности использования и эксплуатации помещений в качестве самостоятельного объекта у строения, расположенного на участке № и возможности использования и эксплуатации помещений в качестве самостоятельного объекта у строения, расположенного на участке № после подключения этой части к наружным сетям, независимо от части строения, расположенного на участке №.

Проанализировав экспертное заключение, а также проанализировав поведение ответчиков относительно проведения работ по разделу исходного участка с кадастровым номером № и образованию двух самостоятельных участков, оформления прав на указанные участки, намерение ответчика ФИО1 по созданию, постановки на учет и регистрации права на часть строения, расположенного на участке № в качестве самостоятельного объекта с назначением «жилой дом», суд приходит к выводу о том, что объект капитального строительства, расположенный на участках № является блокированным жилым домом, состоящим из двух блок-секций, изолированных друг от друга и предназначенных для проживания нескольких семей. Наличие дверного проема в поперечной несущей стене дома, на момент его возведения, и намерение ответчиков использовать спорный объект в качестве индивидуального жилого дома, вызывает у суда сомнение. Следует обратить внимание, что при обращении в органы кадастрового учета в 2018 году с заявлением о постановке на учет строения, расположенного на участке №, с назначением «жилой дом», ФИО1 были представлены документы на данный объект как самостоятельный и изолированный. При этом, в представленных ею документах, сведения об указанном элементе, отсутствовали. Также не представлено стороной ответчиков доказательств, свидетельствующих о том, что данный строительный элемент (дверной проем) предполагался и был предусмотрен.

Для возведения блокированных жилых домов условия и параметры такого строительства определяются градостроительным регламентом.

Согласно Правилам землепользования и застройки Гурьевского городского округа земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в зоне Сх2 (зона, занятая объектами сельскохозяйственного назначения (в том числе дачные, садовые общества, ЛПХ). Целевым назначением указанных земельных участков согласно данным ГКН является ведение дачного хозяйства. Указанные участки были образованы путем раздела исходного участка с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Использование указанных выше участков для возведения жилых домов блокированной застройки указанными выше Правилами не предусмотрено.

Однако, несмотря на принадлежность земельных участков к зоне сельскохозяйственного назначения, при строительстве ответчиками спорного объекта были нарушены требования технических регламентов, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется не только в соответствии с градостроительным регламентом, но и при условии соблюдения требований технических регламентов.

Спорный объект возведен без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных норм и правил и установленного градостроительного зонирования территории. При установленных судом обстоятельствах, у суда имеются достаточные основания для признания спорного объекта капитального строительства самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Позиция стороны ответчиков о несоблюдении администрацией Гурьевского городского округа административного порядка сноса самовольных построек ошибочна и основана на неверном применении норм материального права.

В силу статьи 11 Земельного кодекса РФ, положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу требований статьи 206 ГПК РФ суд полагает необходимым возложить на ответчиков ФИО1 и ФИО2 обязанность по сносу спорного объекта, с предоставлением срока для добровольного исполнения решения суда - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского городского округа – удовлетворить в полном объеме.

Признать самовольной постройку – объект капитального строительства, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами № № по адресу: <адрес >.

Обязать ФИО8, ФИО2 снести самовольно возведенный объект недвижимости, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, в течение трех месяцев дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2019 года.

Судья А.Ю. Кунина