Постановление № 1-496/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-496/2018

Дело №1-496/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Шуляк Е.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Ким А.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 13 часов 34 минут +++, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась на рабочем месте в кабинете ... поликлинического отделения Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №... г.Барнаул» (далее поликлиническое отделение КГБУЗ «Городская больница №... г.Барнаул»), расположенного по адресу: /// где на стуле увидела золотой крест с золотой цепочкой и, достоверно зная, что они принадлежат ранее незнакомой Р. у нее возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 13 часов 34 минут +++, более точное время следствием не установлено, находясь в кабинете №... поликлинического отделения КГБУЗ «Городская больница №... г.Барнаул», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, а ранее незнакомый Б. не осознает преступный характер ее действий, подошла к стулу, с которого взяла, то есть тайно похитила принадлежащие Р. цепочку 585 пробы, весом 4,5 грамма, стоимостью ... рублей с золотым крестом весом 4 грамма, с 4 камнями фианитами, стоимостью ... рублей, а всего похитила имущество Р. на общую сумму ... рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В поступившем в адрес суда заявлении потерпевшая Р. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, загладившей причиненный вред. Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитник и государственный обвинитель считали возможным по указанному основанию дело прекратить.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима и загладила причиненный потерпевшей вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – за примирением сторон, освободив ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление.

После вступления постановления в законную силу: избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 10.09.2018 на денежные средства в размере ... рублей, изъятые у ФИО1 – снять.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья С.В. Суслов