Приговор № 1-142/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-142/2025

Дело №

УИД №RS0№-42


ПРИГОВОР

ИФИО1.

05.06.2025 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО4,

его защитника адвоката ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя адвоката ФИО6

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Балкарской АССР, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес> дивизии, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего таксистом, военнообязанного, не судимого, не имеющего государственных наград, не имеющего почетных, воинских званий, не имеющего инвалидности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ЛАДА GFL120 LADA VESTA», государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь по <адрес> пгт. <адрес> Республики Адыгея, остановился возле пересечения с <адрес>.

Далее он, нарушив требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда», в нарушение п.13.9 ПДД РФ, согласно которому: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 35 минут, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, двигаясь со скоростью около 10 км/ч, без учета соблюдения всех необходимых условий по безопасному движению и по собственной невнимательности, возле магазина быстрого питания «Шаурма и точка», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге по <адрес> дивизии автомобилю марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Потерпевший №1, в результате чего допустил столкновение с левой боковой частью кузова указанного автомобиля, передней правой частью кузова управляемого им автомобиля.

В результате указанного столкновения автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Потерпевший №1 потерял устойчивость, выехал на полосу встречного движения, после чего допустил столкновение с двигавшимся во встречном северо-восточном направлении в сторону <адрес> автомобилем марки «L4H2N1», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением Свидетель №1.

В результате произошедшего по неосторожности ФИО4 дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак <***> регион, Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения в виде ссадины в области головы, сотрясения головного мозга, перелома передней дужки первого шейного позвонка (С1), кровоподтека в ягодичной области справа, кровоподтеков в области левой нижней конечности. Механизмом образования данных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Эти повреждения могли образоваться у нее ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в постановлении. Ссадина в области головы, сотрясение головного мозга, перелом передней дужки первого шейного позвонка (С1), кровоподтек в ягодичной области справа, кровоподтеки в области левой нижней конечности в совокупности причинили Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.6.1.6 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе предварительного следствия подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, во время ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил, что с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что судом разъяснены подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить по делу обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспариваемыми подсудимым.

Совершенное подсудимым преступление правильно квалифицировано по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает в службе такси, он женат и имеет одного несовершеннолетнего ребенка, характеризуется положительно по месту жительства, его супруга в настоящее время не работает ввиду тяжелого заболевания, находится на иждивении у подсудимого, кроме того, он содержит свою престарелую мать, являющуюся инвалидом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления и его раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также супруги, страдающей тяжелым онкологическим заболеванием и престарелой матери -инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому иных, более строгих видов наказаний, судом не усматривается с учетом данных о личности подсудимого, а также требований уголовного закона, не позволяющих применить к подсудимому более строгий вид наказания.

Так, лишение свободы не применимо к ФИО4 в силу положений ст.56 УК РФ, поскольку он совершил впервые преступление небольшой тяжести, и по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 63 УК РФ.

Наказание в виде ареста в настоящее время в РФ не исполняется ввиду отсутствия необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

В силу ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, которое не может быть назначено подсудимому.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за осужденным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск DVD-R с записью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует хранить при уголовном деле;

- медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и оптический диск с записью КТ-исследований на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо вернуть по принадлежности в медицинскую организацию;

- автомобиль марки «L4H2N1», государственный регистрационный знак <***> регион, следует оставить по принадлежности законному владельцу свидетелю Свидетель №1;

- автомобиль марки «ЛАДА GFL120 LADA VESTA», государственный регистрационный знак <***> регион, следует оставить по принадлежности законному владельцу – ФИО4;

- автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак <***> регион, следует оставить по принадлежности законному владельцу – Потерпевший №1.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, размер которого определен в сумме 500 000 рублей.

Представителем территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея по делу заявлен гражданский иск о взыскании с осужденного ущерба в размере 44 617,66 рублей, возникшего в результате оплаты фондом оказанных потерпевшей Потерпевший №1 медицинских услуг, связанных с восстановлением ее здоровья.

Гражданский ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных к нему исков как самой потерпевшей, так и представителем территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея, но просил о снижении размера компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1

В силу ч.ч.3,4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу, в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый. Вместе с тем в случаях, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вреда, в качестве гражданского ответчика привлекается такое лицо, в том числе юридическое лицо.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

По правилам ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что в результате действий ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, что, безусловно, повлекло за собой нравственные и физические страдания последней, связанные с длительным лечением, восстановлением, утратой возможности жить полноценной жизнью. Потерпевшая в результате полученных травм вынуждена проходить лечебные процедуры, которые для нее болезненны, требуют концентрации воли и выдержки, высокой психоустойчивости. Действия подсудимого, очевидно, повлекли за собой тяжелую психоэмоциональную травму для потерпевшей.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ФИО4 как виновного в совершении преступления лица компенсацию морального вреда, размер которой оценивает в 350 000 рублей.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея имущественного ущерба в размере 44 617,66 рублей, возникшего в результате оплаты оказанных потерпевшей Потерпевший №1 медицинских услуг, связанных с восстановлением ее здоровья.

Размер этого ущерба по делу не оспаривался, с иском подсудимый согласился полностью. Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Установить ФИО4 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Разъяснить, что исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ, вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Разъяснить, что на основании ч.4 ст.47 УК РФ лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО4, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после – отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск DVD-R с записью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ –хранить при уголовном деле;

- медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и оптический диск с записью КТ-исследований на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, - вернуть по принадлежности в медицинскую организацию;

- автомобиль марки «L4H2N1», государственный регистрационный знак <***> регион, оставить по принадлежности законному владельцу свидетелю Свидетель №1;

- автомобиль марки «ЛАДА GFL120 LADA VESTA», государственный регистрационный знак <***> регион, оставить по принадлежности законному владельцу – ФИО4;

- автомобиль марки «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак <***> регион, оставить по принадлежности законному владельцу – Потерпевший №1.

Гражданский иск Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Гражданский иск территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Адыгея ущерб, причиненный преступлением, в размере 44 617,66 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Горюнова