Решение № 12-3/2024 12-82/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 12-3/2024

УИД 31MS0001-01-2023-002355-55 Дело № 12-3/2024

(12-82/2023)


РЕШЕНИЕ

12 января 2024 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Дудкина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 17.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 17.11.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав на то, что на момент рассмотрения дела мировым судьей он находился в больнице в связи с чем не мог присутствовать в судебном заседании и был лишён возможности представить доказательства, в том числе подтверждающие, что он по назначению лечащего врача принимал медицинские препараты в состав которых входит <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом – посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС) извещение прочитано 13.12.2023 г., ходатайство об отложении разбирательства по делу не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26.08.2023 г. в 16 час. 38 мин. на <данные изъяты> в г. Алексеевка Белгородской области ФИО1, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки - ВАЗ 219060 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № ..., находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 24.09.2023 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № ... от 26.08.2023 г.; протоколом о задержании транспортного средства № ... от 26.08.2023 г.; актом освидетельствования на состояние опьянения № ... от 26.08.2023 г.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ... от 26.08.2023 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от 26.08.2023 г.; справкой о результатах химико-токсикологических исследований № ... и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанного признака опьянения, должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено.

Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем ФИО1 согласился и собственноручно внес запись о его согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 г. на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения АКПЭ-01.01, имеет заводской № ... и прошло поверку 28.10.2022 г.

Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Врачом проведен забор пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе один раз при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха. Повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось, о чем имеется запись в подпункте 13.2 Акта. При этом у ФИО1 также отобран для исследования биологический объект (моча), в котором по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта обнаружено вещество метадон.

Заключение о состоянии опьянения ФИО1 вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, по итогам которого врачом составлен акт медицинского освидетельствования.

Вещество метадон включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст. 12.27 названного Кодекса, наступает, в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме ФИО1 наркотического вещества объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Доводы ФИО1 о том, что результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения объясняется приемом лекарственных средств, не исключает его виновность в совершении административного правонарушения, поскольку в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения (алкогольного, наркотического или иного) независимо от причины, вызвавшей такое опьянение.

Следовательно, опьянение может являться также следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, сведения о которых внесены в соответствующие процессуальные документы. Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку находился в больнице, не свидетельствует о нарушении его прав.

О рассмотрении дела 08.11.2023 г. в 09-00 час. ФИО1 был извещен путем направления смс-извещения, которое, согласно отчету, было доставлено абоненту на номер телефона, указанный ФИО1 в согласии на уведомление данным способом (л.д. 1).

08.11.2023 г. от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое было мировым судьей удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 09-00 час. 17.11.2023 г. о чем ФИО1 также было направлено смс-извещение, которое, согласно отчету, было доставлено абоненту на номер телефона, указанный ФИО1 в согласии на уведомление данным способом (л.д. 31, 33, 34, 35).

В судебное заседание, назначенное на 17.11.2023 г., ФИО1 не явился, ходатайство об отложении не заявил, доказательств обратного суду не представлено, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 также не явился.

С учетом отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ФИО1, будучи надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, оснований для освобождения от административной ответственности ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алексеевского района и г. Алексеевка Белгородской области от 17.11.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Н.В. Дудкина