Постановление № 1-266/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело № 1-266/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Агинское «13» декабря 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

с участием заместителя прокурора Агинского района Жамьяновой Э.Д.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 15 часов ФИО1, находясь в кабинете № МОУ «Агинская средняя общеобразовательная школа №», расположенного по адресу: <адрес>, на учительском столе увидела сотовый телефон «Нonor 9 Lite» (Хонор 9 Лайт), принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение указанного сотового телефона, с целью личной наживы и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитила сотовый телефон «Хонор 9 Лайт» серого цвета, стоимостью 14999 рублей, в чехле-книжке коричневого цвета, стоимостью 950 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

В последующем ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась им по собственному усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15949 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировала тем, что ФИО1 возместила причиненный ей материальный ущерб и извинилась, претензий к ней она не имеет.

Обвиняемая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, извинилась перед потерпевшей, возместила причиненный ей ущерб.

Защитник – адвокат Жамсаранов А.Г. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство.

Заместитель прокурора <адрес> Жамьянова Э.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершила преступление впервые и данное преступление относится к категории средней тяжести. Кроме того, ФИО1 добровольно возместила причиненный имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, которой они были приняты.

Суд приходит к выводу, что вследствие примирения сторон и возмещения ущерба со стороны обвиняемой, имеются основания для прекращения в отношении нее уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - диск хранить при уголовном деле.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Агинский районный суд <адрес>.

Судья Д.А. Власов