Апелляционное постановление № 22-2408/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 22-2408/2017

Судья Ивлев П.А. Дело № 22-2408/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 августа 2017 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего судьи: Хлыниной Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области: Долининой Н.С.,

при секретаре: П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1., ***

на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП-№ УФСИН России по Оренбургской области и осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хлыниной Е.В., мнение прокурора Долининой Н.С., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 13 октября 2015 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 13 октября 2015 года, конец срока – 29 августа 2017 года.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 июля 2016 года осужденный ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Администрация ФКУ КП№ УФСИН России по Оренбургской области обратилась в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, которое постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года было удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с постановлением суда. Указывает, что у руководства колонии-поселения к нему предвзятое отношение, в связи с чем он был признан злостным нарушителем. Полагает, что причиной перевода является то, что он подал исковое заявление к АО «Новотроицкий цементный завод». Отмечает, что все взыскания он обжаловал в прокуратуру, но они были оставлены без изменения. Просит постановление суда отменить.

В возражениях заместитель прокурора ФИО5 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 своевременно был извещен о дне и месте судебного заседания, в котором участвовать не пожелал. Поскольку в соответствии со ст.389.12 УПК РФ участие в данном случае осужденного не является обязательным, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии осужденного.

В заявлении, адресованном суду, осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, указав, что отказ от защитника не связан с материальным положением. Суд апелляционной инстанции принимает отказ осужденного от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным принципам и нормам международного права, заявлен в письменной форме.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 397 УПК РФ суд решает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со статьей 78 УИК РФ.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой ранее определен судом.

По смыслу ч. ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Из представленного материала следует, что администрация ФКУ КП-№ обратилась в суд с представлением о переводе осужденного ФИО1 с колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, так как ФИО1 признан злостным нарушителем, характеризуется отрицательно, проводимые мероприятия воспитательного характера не привели к его исправлению личности в положительную сторону, не выполняет программу по социальной адаптации осужденных, не стремится к исправлению и подготовке себя к жизни на свободе.

При замене ФИО1 вида режима исправительного учреждения суд первой инстанции проверил материалы дела и установил, что ФИО1 в период отбывания наказания допускал злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался водворению в ШИЗО.

Вывод суда об обоснованности представления начальника колонии о переводе ФИО1 в колонию строгого режима в связи с допущенными им злостными нарушениями, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.

Как видно из материалов дела ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, взыскания за которые не сняты и не погашены.

(дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) осужденный совершил нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: хранение запрещенных предметов, отсутствие на проверки, курение в не отведенном месте, невежливое обращение с осужденной, порча имущества исправительного учреждения, за что водворялся в штрафной изолятор от 1 до 15 суток.

Поскольку в течение одного года ФИО1 повторно нарушал установленный порядок отбывания наказания и за каждое нарушение был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор, постановлением начальника учреждения от (дата) он обоснованно был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Порядок признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, регламентированный ст. 116 УИК РФ, не нарушен.

Сомнений в объективности сведений, имеющихся в представленном материале и в характеристике осужденного, составленных в установленном порядке, у суда обоснованно не возникло.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного ФИО1, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, суд принял обоснованное решение о направлении осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о предвзятом к нему отношении со стороны администрации колонии являются необоснованными и никакими доказательствами не подтверждены, сведений о признании взысканий наложенных на ФИО1 незаконными также не имеется.

Предположение осужденного ФИО1 о том, что причиной перевода стала подача им искового заявления, является субъективным мнением автора апелляционной жалобы, которое объективно ничем не подтверждено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не допущено, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст.7 УПК РФ, таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, ст.ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 июня 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Хлынина