Решение № 2-3593/2017 2-3593/2017~М-3463/2017 М-3463/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3593/2017

Дело № 2-3593/2017

Мотивированное
решение составлено 08.11.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Косенковой О.В.,

при секретаре Калятиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 ноября 2017 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Ярославской области обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 115800 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3516 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.04.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3 Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 на момент ДТП была застрахована ПАО «Росгосстрах». В результате данного ДТП получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 ПАО «Росгосстрах» на основании экспертного заключения, акта о страховом случае возместило потерпевшему материальный ущерб в размере 115800 руб. В договоре страхования № ответчик, как лицо, допущенное к управлению <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не был включен, поэтому выплаченное страховое возмещение в размере 115800 руб. подлежит взысканию с ответчика в регрессном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения на исковое заявление. Считают, что требования о взыскании ущерба в порядке регресса не являются законными, так как копии калькуляции ООО «Техэкспро» и ИП ФИО2. не являются заключениями эксперта-техника, не содержат сведений о подготовке данного документа по стандартам Единой методики. Поскольку ФИО3 на осмотры поврежденного ТС не вызывался, то считают объем ремонтных воздействий завышенным. Не представлено документов, подтверждающих квалификацию эксперта-техника. Просят применить п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления повестки по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно материалам дела 08.04.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3.

Виновным ДТП признан ФИО3, что подтверждается постановлением от 08.04.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 была застрахована ПАО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от 21.09.2016 г. Из страхового полиса следует, что ФИО3 не был указан в страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Страхователем и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1

ПАО «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае, экспертного заключения АО «Техноэкспро» № от 26.04.2017 г. выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 69500 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.05.2017 г. На основании экспертного заключения (акта проверки) АО «Техноэкспро» № от 30.05.2017 года ПАО «Росгосстрах» выплатило ФИО4 Естраховое возмещение в размере 46300 руб. (115800-69500 (ранее выплаченное страховое возмещение)), что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2017 г.

Вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО4 подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба носят голословный характер, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил. Ссылка на то, что ответчик при осмотре автомобиля не присутствовал, не является основанием для отказа в иске, поскольку ответчиком доказательства, опровергающие размер причиненного ущерба, не представлены. Оснований сомневаться в копии выплатного дела, представленного в материалы дела, у суда не имеется.

Ссылка ответчика о том, что государственные номерные знаки транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего ФИО4, в представленных стороной истца документах, имеют различие, необоснованна. Согласно страховому полису № на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № заменен на № о чем имеется соответствующая отметка с обратной стороны.

Выплата ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 115800 руб. наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО3 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством.

Оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины по делу в размере 3516 руб. Уплата истцом государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления подтверждается платежным поручением № от 15.08.2017 г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Ярославской области сумму ущерба 115800 (сто пятнадцать тысяч восемьсот) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 3516 (три тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Косенкова