Решение № 12-33/2020 12-373/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело __


РЕШЕНИЕ29 января 2020 года г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Зуева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андрейченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "ФИО" на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 01.11.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении "ФИО" по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 01.11.2019 года "ФИО" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание - штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

09.12.2019 г. "ФИО" подана жалоба на постановление от 01.11.2019 г., которой он просит суд постановление отменить, производство по делу в отношении "ФИО" прекратить.

В обосновании жалобы указывают, что мировым судьей была дана неверная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам. Все сомнения и неясности должны толковаться в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того была нарушена процедура освидетельствования, в материалах дела отсутствует видеозапись.

"ФИО" в судебное заседание не явился, в суд направил своего защитника "ФИО", который в судебном заседании поддержал жалобу в части доводов о нарушении порядка освидетельствования и отсутствия в материалах дела видеозаписи.

Суд, заслушав "ФИО", исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. __ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что "ФИО" в 17 час. 10 мин. 05.07.2019 года в состоянии опьянения управлял транспортным средством «Тойота Карина», государственный регистрационный знак __,154 регион, двигался по ..., во двор дома __ по ..., остановлен у дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Приходя к данному выводу, мировой судья ссылался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом и пояснениями инспектора ДПС в судебном заседании, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результаты освидетельствования с помощью технического средства измерения опьянения, показания понятых.

Учитывая вышеизложенное, достоверность, допустимость и достаточность перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Доводы "ФИО", в частности то, что инспектором ГИБДД была нарушена процедура прохождения освидетельствования на состояние опьянения, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении. При составлении административного материала "ФИО" был согласен с результатами освидетельствования, указав в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен», протокол об административном правонарушении имеет пояснения "ФИО": «перегонял авто, так как попросили убрать, выпил бутылку пива», при этом не указал никаких замечаний, на листе дела __ свидетель "ФИО" пояснил суду, что в его присутствии была вскрыта трубка алкотестора, после чего было дано водителю подышать в аппарат. Кроме того материалы дела содержат свидетельство о проверке «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, Юпитер», оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд не находит состоятельным довод "ФИО" о нарушении процедуры освидетельствования.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи, при том, что в деле имеется ответ о том, что 05.07.2019 г. экипаж «Тайга-101» осуществлял несение службы не оснащенный системой постоянной видео-фиксации дорожной обстановки, не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи. Доказательств того, что видеосъемка велась, материалы дела не содержат.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе ст. 4.5 КоАП РФ, судом не допущено.

Выводы суда являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.

Кроме того, акт освидетельствования 54 АО __ подписан "ФИО", имеется отметка о том, что он согласен с результатами освидетельствования, замечаний не представил. Сведений об обжаловании действий должностных лиц суду не представлено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях "ФИО" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Совершенное "ФИО" административное правонарушение квалифицированно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, а административное наказания назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иных доказательств, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы представлено не было.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, с соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 01.11.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении "ФИО" по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу "ФИО" - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12. КоАП РФ Новосибирским областным судом.

Судья /подпись/ А.А. Зуев