Апелляционное постановление № 10-36/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 10-36/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.М. Гайнетдиновой,

при секретаре Галиной Р.Р.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника в лице адвоката Исламовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата >, которым заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

< дата > мировому судье судебного участка № 11 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.115, 116 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Советский район г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2017 года вышеуказанное заявление ФИО1 возвращено заявителю в связи с тем, что ФИО1 как лицо, содержащееся под стражей, не может самостоятельно явиться к мировому судье, а мировой судья не может совершить действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, требующие участия заявителя, в связи с чем уголовное дело подлежит возбуждению прокурором, следователем, дознавателем.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление отменить и направить материал в тот же суд на новое рассмотрение, указывая, что дознавателем < дата > вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению в отношении ФИО3

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно нормам ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса;

6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены.

Исследование материалов, представленных суду, свидетельствует о том, что постановление от < дата > ст.дознавателя ОД ОП ... УМВД России по ... ФИО5 < дата > заместителем прокурора ... отменено, материалы направлены на дополнительную проверку, что не затрудняет доступа ФИО1 к правосудию.

Каких-либо нарушений уголовно - процессуального законодательства при вынесении обжалуемого постановления, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено. Приведенные судом первой инстанции основания, мотивы и формулировка принятого решения отвечают требованиям закона. Оснований для изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата >, которым заявление ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 возвращено заявителю, оставить в силе, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.М. Гайнетдинова