Решение № 12-313/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-313/2019

№12-313/2019


РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года г.Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «Город» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Город» (ОГРН <***>),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Город» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

С данным постановлением заявитель не согласен, просит отменить его, производство по делу прекратить, указывая о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, поскольку по тем же основаниям составлен еще один протокол об административном правонарушении в отношении учреждения. Также заявитель указывает, что на момент рассмотрения дела в суде мировой инстанции сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

В судебное заседание представитель МБУ «Город» ФИО4, действующий на основании доверенности, жалобу поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Заслушав представителя МБУ «Город», проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает, что вынесенное по делу судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по данному делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, отраженные в материалах дела об административном правонарушении, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, как усматривается из определения о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от 20.01.2019г., акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 20.01.2019г., протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имели место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-4, 8,9).

С этого момента подлежал применению срок давности привлечения к административной ответственности, который к моменту вынесения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек, что являлось безусловным основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, мировой судья рассмотрел данное дело об административном правонарушении и признал Учреждение виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дело прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Город» (ОГРН <***>) - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Город» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья М.В.Колоцей