Решение № 12-49/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 12-49/2018

Мировой судья судебного участка №7

г.Георгиевска и Георгиевского района

Воронина О.В.

Дело № 12-49/2018


РЕШЕНИЕ

11 мая 2018 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего троих малолетних детей, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ФИО1 не уплатил в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф в сумме 2000 рублей, примененный к нему на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР капитаном полиции ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ... №, имеющего функции фото-видеосъемки, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях инкриминируемого состава административного правонарушения, указав в обоснование своей жалобы, что выводы мирового судьи надуманны и не соответствуют материалам дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат доказательств его извещения в какой либо форме о вынесении в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы суда об его извещении опровергаются копией его паспорта, справкой о составе семьи, протоколом об административном правонарушении, а также его пояснениями и доводами, представленными в ходе рассмотрения административного дела. Поэтому доводы суда об извещении адресата ФИО1 по адресу: <адрес>, не состоятельны. В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении и вручении ему уведомления и постановления об административном правонарушении. Отсюда отсутствует обязанность по уплате штрафа по вышеуказанному постановлению. Постановления о штрафах отправлялись по адресу: <адрес>, что не соответствует адресу его регистрации и месту фактического проживания. Согласно паспорту, с ДД.ММ.ГГГГ он прописан и проживает по адресу: <адрес>, поэтому он не получал сведений о допущенных им правонарушениях, и как следствие не мог оплатить штраф в установленное законом время. Поэтому считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы мирового судьи о несоблюдении им требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним», а также приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» несостоятельны, так как он не является должностным лицом, которое действует согласно данным приказам, их исполнение возложено на специальных субъектов.

При этом при регистрации транспортного средства не было предоставлено подложных данных, внесение которых могло бы указывать на умысел лица, свидетельствующий о нарушении установленного законом порядка регистрации. Ответственности лица за невнесение сведений об изменении адреса места проживания собственника транспортного средства, законом не предусмотрено. В связи с этим, доводы мирового судьи о наличии в его действиях какого-либо умысла на совершение инкриминируемого ему деяния, надуманы, не соответствуют материалам дела.

По указанным основаниям ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по данному делу прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, просил ее удовлетворить, а постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Выслушав лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременной выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и отдельные законодательные акты Российской Федерации, вступившего в законную силу 09 мая 2013 года) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР капитаном полиции ФИО2, собственник транспортного средства №, государственный регистрационный знак № – ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:11:31 по адресу: <адрес> водитель данного транспортного средства, в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 45 км/ч, двигаясь со скоростью 105 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 должен был оплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а именно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 не уплатил административный штраф в размере 2000 рублей в предусмотренный законодательством срок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и анализ которых приведен в постановлении, в частности: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправления, сведениями об отсутствии оплаты штрафа и т.п.

Всем исследованным по делу доказательствам мировым судом дана надлежащая оценка в судебном постановлении в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности для разрешения указанного дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, а не по адресу отправления постановления, в связи с чем он не был информирован о наличии вынесенного в его отношении постановления, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта ФГУП «Почта России», постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, указанному в регистрационных документах.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах госинспекции в течение 5 суток после приобретения или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

ФИО1 данная обязанность не была выполнена.

В соответствии с п.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года, изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами.

В данном случае ФИО1 не были приняты меры для внесения в регистрационные документы транспортного средства сведения о новом месте жительства.

По указанным основаниям доводы ФИО1 о том, что он не знал о постановлении и о штрафе, поскольку не проживает по адресу, по которому было направлено постановление, суд находит несостоятельными и не являющимися основанием для освобождения от административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, кроме того, именно на ФИО1, как на собственнике транспортного средства, лежит обязанность интересоваться судьбой транспортного средства, в том числе получать информацию о неуплаченных штрафах за нарушения ПДД на официальном сайте ГАИ МВД России, используя сведения о транспортном средстве: данные государственного регистрационного знака, серию и номер свидетельства о регистрации.

Ходатайство ФИО1, заявленное им в ходе рассмотрения настоящей жалобы, о вызове в суд владельца <адрес>, в которой он ранее проживал, по вопросу получения им почтовых уведомлений на имя ФИО1, отклонено судом ввиду того, что это данное обстоятельство не подлежит выяснению при рассмотрении настоящей жалобы, и не является юридически значим в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Л.С. Ивахненко