Постановление № 44У-85/2018 4У-820/2018 от 21 августа 2018 г. по делу № 44У-85/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44-у-85

г. Сыктывкар 22 августа 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Хамицевича А.К.

членов Президиума Пономарева А.В., Тепляковой Е.Л., Юдина А.В.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

адвоката Крошкевича Ф.Э.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 11.10.2017, которым

ФИО1, ... ранее судимый Печорским городским судом Республики Коми:

- 31.01.2012 по п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 16.07.2012 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 13.09.2013 по п.«в» ч.2 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; освобожден 29.10.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 24 дня,

осужден по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13.09.2013 и на основании ст.70 УК РФ назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 13.07.2017.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение судом кассационной инстанции, пояснение адвоката Крошкевича Ф.Э., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что суд при определении вида рецидива принял во внимание наличие у него судимостей по приговорам от 31.01.2012 и 16.07.2012, не образующие рецидив, поскольку преступления по ним совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Пишет, что неверное определение вида рецидива в его действиях привело к неправильному назначению вида исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав стороны, Президиум находит приговор Печорского городского суда Республики Коми от 11.10.2017 в отношении осужденного ФИО1 подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, - в связи с допущенным по делу нарушением уголовного закона, повлиявшим на его исход.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения без проведения судебного следствия, соблюдены.

Президиум Верховного Суда Республики Коми также проверил данные обстоятельства и в свою очередь удостоверился в наличии доказательств в отношении осужденного ФИО1 по предъявленному ему обвинению, в соблюдении процедуры судопроизводства по делу.

Уголовный закон при квалификации действий ФИО1 применен правильно.

Однако при определении вида рецидива в действиях ФИО1, в соответствии с которым назначается вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции были допущены нарушения норм Общей части УК РФ, выразившиеся в следующем.

В силу п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.

Согласно обжалуемому приговору, суд, приняв во внимание судимости осужденного от 31.01.2012, 16.07.2012 и 13.09.2013, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признал особо опасный рецидив преступлений в его действиях, и отбывание лишения свободы назначил в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, преступления по приговорам от 31.01.2012 и 16.07.2012 ФИО1 совершены весной-осенью 2011 года и весной 2012 года соответственно, то есть в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в силу положений п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ они при признании рецидива учитываться не могут.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Исходя из того, что приговором от 13.09.2013 ФИО1 осуждался за совершение, в том числе и тяжкого преступления (п.«в» ч.2 ст.166 УК РФ) к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление по настоящему делу, в его действиях согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ усматривается опасный, а не особо опасный рецидив преступлений.

Допущенные судом нарушения в применении уголовного закона при определении вида рецидива преступлений повлекли и неправильное назначение режима исправительного учреждения для отбывания ФИО1 лишения свободы.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, если ранее они отбывали лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Необходимость изменения вида рецидива преступлений в действия осужденного, учтенного при назначении ему наказания, на менее строгий, влечет за собой как снижение назначенного ФИО1 наказания, так и изменения вида исправительного учреждения для отбывания им лишения свободы – с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима.

Других оснований для изменения приговора Президиум не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 11.10.2017 в отношении осужденного ФИО1 изменить:

-признать в действиях ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений вместо особо опасного;

-обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признать рецидив преступлений;

-снизить назначенное ФИО1 наказание: по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, определенное по ст.70 УК РФ до 3 лет 1 месяца лишения свободы;

-на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий: А.К.Хамицевич

Копия верна. Судья А.К.Хамицевич