Решение № 12-45/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело №12-45/2019

УИД 61MS0216-01-2019-001365-31


Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2019 года п.Чертково

Ростовская область

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Дмитриева И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> Чертковского района Ростовской оболасти,

У С Т А Н О В И Л:

18 июля 2019 года постановлением административной комиссии при администрации Чертковского района Ростовской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3100 рублей. Постановление вступило в законную силу 6 августа 2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области от 15 ноября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6200 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, считая его незаконным и подлежащим отмене. Из его жалобы следует, что она не согласна с протоколом об административном правонарушении от № 30 и № 36 и вынесенном по нему постановлением мирового судьи от 15 ноября 2019 года, по ее мнению, находящийся за двором ее домовладения песок не мешает проходу пешеходов.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и просила отменить решение мирового судьи о наложении на нее штрафа, поскольку она своевременно не оплатила штрафа по причине отсутствия денежных средств.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановлении мирового судьи без изменения.

Ознакомившись с жалобой, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.30.1 ч.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, правовое значение имеет факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Чертковского судебного района Ростовской области от 115 ноября 2019 года привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6100 рублей за то, что не уплатила в установленный законом 60-дневный срок с даты вступления постановления административной комиссии от 6 августа 2019 года в законную силу.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом мировым судьей в силу ст.26.1 КоАП РФ определены и исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по административному делу: наличие события, лицо, совершившее противоправное действие, его вина, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировым судьей установлены и приведены в постановлении доказательства вины ФИО1 Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых у мирового судьи не вызвала, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2019 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ надлежащим должностным лицом, в пределах компетенции и является юридически допустимым доказательством; постановлением о назначении административного наказании по делу об административном правонарушении № 108/16-2019 от 18 июля 2019 года.

Мировым судьей дана юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательства, исследованные мировым судьей по данному делу, судья признает достоверными и обоснованными для определения вины ФИО1 При их исследовании существенных противоречий и нарушений КоАП РФ судьей не установлено.

Судья полагает, что мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу и оснований для их переоценки не имеется. Данные доказательства судья признаёт достоверными, так как они согласуются между собой и с материалами дела, и в совокупности с другими доказательствами, подтверждают один и тот же факт.

Вновь оценивая собранные по делу доказательства, которые также были исследованы и оценены мировым судьей, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При этом, судьей в настоящем заседании проверен и исследован доводы ФИО1, представленные в обоснование своей жалобы, которые, по мнению судьи, с учетом всех доказательств по делу и установленных обстоятельств события не являются основаниями для отмены постановления мирового судьи, касаются другого решения, основаны на неправильном толковании норм права.

Следовательно, с учетом необоснованности вышеуказанных доводов жалобы ФИО1 судья считает, что каких-либо законных оснований для отмены вынесенного постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется. В конечном результате доводы, представленные ФИО1, по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

Других оснований для отмены оспариваемого постановления об административном правонарушении, не представлено.

При рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 иных существенных нарушений мировым судьей требований КоАП РФ судьей второй инстанции не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, при этом учтен характер совершенного правонарушения, данные об его личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также его имущественное положение.

Прядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, в связи с чем она подлежит отклонению, а постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении - оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья -

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чертковского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное 15 ноября 2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья: