Решение № 2-1015/2020 2-1015/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-1015/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гороховой А.П. при секретаре Сидневой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленный требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил с ФИО1, ФИО2 (далее - «Ответчики») Кредитный договор № № (далее - «Кредитный договор»), на следующих условиях:

- Сумма кредита (основного долга) - 1 200 000,00 рублей (далее - «Кредит») (п. 1.1. Кредитного договора);

- Срок возврата кредита -ДД.ММ.ГГГГ г., включительно (п.1.1. Кредитного договора);

- Порядок возврата кредита и уплаты процентов - осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, 12 числа каждого календарного месяца (последний день Периодического процентного периода) (п.3.2.1. Кредитного договора);

- Проценты за пользование кредита -11,5 % (п.3.1. Кредитного договора);

- Размер ежемесячного платежа - 12 692,00 руб. (п.3.3.8. Кредитного договора);

- Пени в случае просрочки исполнения обязательств - за каждый день просрочки 0,2 % от суммы просроченного платежа (п.5.2 Кредитного договора);

- Целевое назначение кредита - приобретение недвижимости, расположенной по адресу: Нижегородская область, г<адрес> (Кадастровый номер - №) (далее - «Квартира») (п.1.3 Кредитного договора);

- Обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору - Ипотека Квартиры в силу закона. Права Истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (далее - «Закладная»).

Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ г. перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора на текущий счет № №, открытый Ответчику у Истца, денежные средства в размере 4 919 200,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

Однако, Ответчик свои обязательства по возврату Кредита и уплате процентов Истцу нарушил: начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. допускал многократные, многодневные нарушения сроков по оплате платежей, что в соответствии с действующим Законодательством РФ является недопустимым.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору, Истец на основании пункта 4.4.1. Кредитного договора направил Ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, что подтверждается списком заказных отправлений. В требовании Ответчику предложено в установленный срок досрочно возвратить сумму Кредита, уплатить проценты и пени. Требование в установленный срок Ответчиком не исполнено, после чего ДД.ММ.ГГГГ Истец перенес всю сумму задолженности на счета по учету просроченной задолженности.

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 790 699,90 руб., из них:

- 753 582,71 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

- 13 206,39 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- 16 693,76 руб. - задолженность по уплате пени по основному долгу;

- 7 217,04 руб. - задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Действия Ответчика, нарушают права Истца по Кредитному договору, в том числе право на возврат суммы кредита и право на получение процентов.

Квартира, как предмет залога, оценена на основании отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенной по адресу: Нижегородская <адрес> (Кадастровый номер №) в размере 2 303 000,00 рублей, принадлежащая на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) ФИО1, ФИО2.

Согласно п. 1 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» величина начальной продажной цены Квартиры составляет: 2 303 000,00 х 80% = 1 842 400,00 рублей.

Таким образом, истец просит:

1.Взыскать солидарно с ФИО1, с ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 790 699,90 руб., из них:

-753 582,71 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита);

- 13 206,39 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

- 693,76 руб. - задолженность по уплате пени по основному долгу;

- 7 217,04 руб. - задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

2.Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (Кадастровый номер - №) в размере 2 303 000,00 рублей, принадлежащая на праве общей долевой собственности (по /г доле каждому) ФИО1, ФИО2, для удовлетворения из стоимости этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

3.Установить способ реализации заложенного имущества - квартиры - продажа с публичных торгов.

4.Установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 842 400,00 рублей.

5.Взыскать солидарно с ФИО1, с ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 107,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения в командировке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствуют вернувшийся конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, а также обратное уведомление о вручении судебной повестки ФИО1

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО2 заявляя ходатайство об отложении не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, не только известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание, но и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиками сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд к приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) с одной стороны и ответчиками ФИО1 и ФИО2 с другой стороны 12.09.2014 года заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 200 000 руб. под 11,5 % годовых, а ответчики обязались ежемесячно погашать кредит в соответствии с согласованным графиком.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов путем совершения ежемесячно равными частями в размере 12 692 руб., включающими в себя сумму кредита и проценты, срок возврата кредита 248 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.3.1. кредитного договора уплата процентов за предоставленный кредит должна осуществляться с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка устанавливается в размере 11,5% годовых.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены кредитным договором. При этом, в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) вправе удовлетворить свои денежных требования по кредитному договору за счет стоимости недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него.

В день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 200 000 руб. перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность недвижимое имущество - квартиру по адресу: <адрес> стоимостью 2 100 000 руб.

Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств были исполнены банком надлежащим образом.

Однако заемщики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства не выполняли, погашение кредита, уплату процентов, в полном объеме не производили, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 790 699,90 руб. из которых: 753 582,71 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 13 206,39 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 16 693,76 руб. - задолженность по уплате пени по основному долгу; 7 217,04 руб. - задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.107-109).

Требование истца о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В указанный срок сумма займа должниками в адрес истца не была возвращена.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих наличие данной задолженности, в связи с чем, данный факт считается установленным судом.

На данном основании требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчиков ФИО1, ФИО2 перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 790 699,90 руб. из которых: 753 582,71 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 13 206,39 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 16 693,76 руб. - задолженность по уплате пени по основному долгу; 7 217,04 руб. - задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом.

Расчет истца проверен, признается математически правильным, соответствующим условиям заключенного договора.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию сумма основного долга и процентов в искомом размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или по иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

С учетом п.4 ч.1 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ) Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 2 303 000 руб., в связи с этим истцом заявлено требование об объявлении начальной продажной стоимости в размере 1 842 400 руб.

По ходатайству представителя ответчиков судом назначалась судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы ООО «Премьер Аудит», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 164 000 руб.

Данное заключение оценивалось судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, и должно быть принято за основу при определении начальной продажной стоимости спорного жилого помещения.

Названное заключение содержит все необходимые сведения: расчеты, используемую справочно-нормативную литературу, источники получения специальной информации.

В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Суд полагает, что именно данная сумма должна быть принята за основу при определении начальной продажной цены, т.к. реально отражает стоимость объекта недвижимости.

Исходя из правил ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает необходимым определить начальную продажную цену данного имущества в сумме 1 731 200 руб. (2164000 руб. х 80 %), а взыскание, согласно ст.350 ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), должно быть обращено путем продажи с публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по закладной, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ судом не установлено.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 17107 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Из исследованных судом платежных поручений следует, что судебные расходы оплачены в заявленной сумме.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 как с солидарных должников несущих солидарную ответственность.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) к ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 753582 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 13206 руб. 39 коп., задолженность по уплате пени по основному долгу в сумме 16693 руб. 76 коп., задолженность по уплате пени по процентам за пользование кредитом в сумме 7217 руб. 04 коп., а всего в сумме 790 699 (семьсот девяносто тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 731 200 (один миллион семьсот тридцать одна тысяча двести) рублей.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены квартиры в размере 1842 400 рублей истцу отказать.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 17107 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.П.Горохова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: А.П.Горохова