Приговор № 1-45/2024 1-683/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 1-45/2024

КОПИЯ

Дело № 1-45/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Космынине Н.М., помощнике судьи Нихау Т.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Ивановой М.М.

подсудимого ФИО1-о.,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Етобаева А.С., представившего ордер №16531 от 01.09.2023г.,

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Салчака А23, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средним образованием, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Х Х, проживающего по адресу: Х, судимого:

1) 26.10.2018г. Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы в воспитательной колонии;

2) 26.10.2018г. Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.10.2018г.), к 1 году 3 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;

3) 15.02.2019г. Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 26.10.2018г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) 06.06.2019г. Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 15.02.2019г.) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01.06.2020г. по отбытии наказания;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 13.04.2023г., фактически задержан 12.04.2023г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1-о. совершил покушение на убийство, при следующих обстоятельствах.

12.04.2023г. не позднее 18 часов 07 минут, более точное время не установлено, ФИО1-о. и Свидетель №2А24 и ранее незнакомые им Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились на лестничной площадке 2 этажа 2 подъезда Х.

В указанное время, в указанном месте, ФИО1-о. инициировал с Свидетель №1 и Потерпевший №1 словесный конфликт, в ходе которого стал препятствовать Свидетель №1 покинуть лестничную площадку, а в адрес Потерпевший №1 стал высказывать угрозы причинения телесных повреждений. С целью пресечения противоправного поведения ФИО1-о., Потерпевший №1 нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица слева, в связи с чем, у ФИО1-о. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, ФИО1-о., 12.04.2023 в период времени с 18 часов 07 минут по 18 часов 19 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке Х Х, достал из кармана одетой на нем куртки два ножа, один из которых стал держать в левой руке и демонстрировать Потерпевший №1 в целях устрашения, а второй – в правой руке, и осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью убийства Потерпевший №1, используя нож, который держал в правой руке, в качестве орудия преступления, осознавая, что данным предметом при ударе в область жизненно-важных органов можно причинить повреждения, несовместимые с жизнью человека, умышленно, с целью причинения смерти, нанес удар в область грудной клетки Потерпевший №1, где расположены жизненно-важные органы человека, кроме того, ФИО1-о. нанес ножом удар в заднюю поверхность грудной клетки, два удара в левое предплечье, и удар ножом в левое бедро.

В результате умышленных действий ФИО1-о., Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде:

- раны передней поверхности грудной клетки в проекции 4 межреберья слева по средней ключичной линии, проникающая в плевральную полость с направлением раневого канала спереди-назад, сверху-вниз и повреждением по его ходу 4 сегмента верхней доли левого легкого, согласно п. 6.1.9 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), указанная рана квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека;

- раны задней поверхности грудной клетки в проекции 6 межреберья слева по паравертебральной линии, непроникающая в плевральную полость, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов, рана передней латеральной поверхности на границе верхней и средней трети левого бедра, без повреждения крупных сосудов и нервных пучков, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов, рана нижней трети левого предплечья (2), без повреждения крупных сосудов и нервных пучков, потребовавшие хирургической обработки с наложением швов, как в совокупности, так и каждая отдельно вызвали кратковременную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

Свой преступный умысел на убийство Потерпевший №1 ФИО1-о. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно по причине того, что преступное поведение ФИО1-о. удалось пресечь действиями Свидетель №1, которая начала закрывать Потерпевший №1 своим телом от ФИО1-о., а также ввиду своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1 врачами КГБУЗ «КССМП» и врачами КГБУЗ «КМКБСМП им. Н.С. Карповича».

В судебном заседании подсудимый ФИО1-о. вину в инкриминируемом преступлении не признал, указал, что удары ножом в грудь, в спину и руку Потерпевший №1 не наносил, умысла на убийство Потерпевший №1 у него не было, признает, что нанес случайно, обороняясь, один удар в бедро Потерпевший №1, суду пояснил, что 12.04.2023г. он находился в гостях у своей тети Свидетель №3 и ее сожителя Свидетель №2 по Х. Примерно в вечернее время, он и Свидетель №2 вышли из квартиры в подъезд, чтобы покурить. Когда они находились в подъезде, то услышали крики мужчины и женщины. Свидетель №2 побежал на эти крики, и он проследовал за Свидетель №2. В коридоре в подъезде на этом же этаже, они увидели ранее незнакомого Потерпевший №1 и Свидетель №1, которые ругались, также с ними находился еще один мужчина, знакомый Потерпевший №1. Свидетель №2 сделал замечание Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 ударил сначала Свидетель №2 один раз, потом Потерпевший №1 ударил локтем его (Салчака) в челюсть. От удара Потерпевший №1 он (Салчак) упал на пол. Когда он поднялся на ноги, то он увидел в руках Свидетель №2 два ножа, в этот момент Свидетель №2 передал ему один нож. Также в этот момент он увидел, что из квартиры, откуда вышел Потерпевший №1 и Свидетель №1, вышел мужчина, у которого в руках находился нож. Он повернулся в сторону этого мужчины и подбежал к нему, забрал у мужчины из рук нож, и мужчина обратно зашел в квартиру. После чего, он (Салчак) вернулся на место происшествия к Потерпевший №1 и Свидетель №2, увидел, что Потерпевший №1 стоит за спиной Свидетель №1, перед ними стоит Свидетель №2. Он (Салчак) подошел к Потерпевший №1, который продолжал прятаться за Свидетель №1, чтобы выяснить причину, по которой Потерпевший №1 его ударил. Потерпевший №1 вел себя агрессивно. В какой-то момент Свидетель №1 отошла в сторону, и он (Салчак), испугавшись, что Потерпевший №1 начнет наносить ему удары, защищаясь от Потерпевший №1, хотел припугнуть последнего, но случайно нанес один удар Потерпевший №1 в верхнюю часть левого бедра ножом, который ему передал Свидетель №2 и который он держал в правой руке. Потерпевший №1 сел на пол, и в этот момент он увидел на груди у Потерпевший №1 кровь. Кроме удара в бедро он Потерпевший №1 никаких ударов не наносил. Полагает, что именно Свидетель №2 нанес удары ножом Потерпевший №1 в грудь, спину и руку, когда он (Салчак) отлучался с места происшествия, но каким образом и при каких обстоятельствах это произошло, он (Салчак) не видел. Тогда он выкинул ножи на пол и хотел вызвать скорую помощь с сотового телефона, который Свидетель №1 ему и Свидетель №2 предлагала забрать, чтобы закончить конфликт, но не успел, так как в подъезд зашли сотрудники полиции и задержали его и Свидетель №2. Также прибыла скорая помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1.

После их задержания Свидетель №2 сказал, чтобы он (Салчак) всю вину взял на себя. Свидетель №2 обещал, что поможет ему избежать ответственности, поэтому при задержании он (Салчак) сказал, что именно он нанес удары Потерпевший №1 в грудь, спину и руку. На самом деле, этого он не делал, явку с повинной не подтверждает, так как написал ее со слов Свидетель №2.

Несмотря на не признание ФИО1-о. своей вины в покушении на убийство Потерпевший №1, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями ФИО1-о., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 01.06.2023г., в присутствии защитника и переводчика, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ в связи с противоречиями, согласно которым 12.03.2023г. он (Салчак) приехал в гости к своей тете А9, которая проживает совместно со своим сожителем Свидетель №2-о. по адресу: Х. Они совместно употребили алкоголь. Около 18 часов он и Свидетель №2А25 вышли из квартиры в подъезд покурить, при этом, он (Салчак) взял на кухне два ножа для защиты, которые положил в карманы своей куртки. Он увидел, что Свидетель №2А26. также взял один нож с собой, в целях безопасности. Когда они стояли в подъезде и курили, то мимо них прошли мужчина (Потерпевший №1) и женщина (Свидетель №1). Он (Салчак) сделал Свидетель №1 комплимент, на что та отреагировала агрессивно, поэтому он схватил Свидетель №1 за руку в области плеча и начал удерживать. Потерпевший №1 сказал не приставать к нему (Потерпевший №1) и Свидетель №1, что сильно разозлило его (Салчака), поэтому он начал на повышенных тонах кричать на Потерпевший №1, высказывать в его адрес оскорбления, и сказал, что побьёт его. После чего, он (Салчак) схватил Потерпевший №1 за куртку в области груди, прижал его к стене спиной, встал напротив него и начал кричать на него. После чего он достал из карманов ножи, взял один нож в правую руку, другой - в левую, и продолжал оскорблять и выражаться нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1, который просил его прекратить свои действия, и не смог справиться со своими эмоциями, поэтому начал наносить удары по телу Потерпевший №1, в хаотичном порядке, не может сказать, по каким частям тела он наносил удары, однако он точно помнит, что наносил Потерпевший №1 удар в область грудной клетки и в область бедра. Удары Потерпевший №1 он наносил одним ножом, который находился в его правой руке. Нож, имеющийся в левой руке, он не применял, а просто держал его в руке. В какой-то момент Потерпевший №1 начал держаться рукой в области грудной клетки слева и начал сползать по стене. В этот момент он понял, что причинил много ножевых ранений Потерпевший №1, раз последний начал терять сознание и отступил в сторону. В это время к Потерпевший №1 подбежала Свидетель №1, которая начала кричать, чтобы он не подходил к Потерпевший №1, а также пыталась закрыть Потерпевший №1 своим телом. Рядом с ним стоял Свидетель №2А27 и наблюдал за происходящим. А29А28 стоял в стороне с ножом и не наносил Потерпевший №1 телесных повреждений, в их конфликт он не вмешивался. Свидетель №1 вызвала врачей скорой медицинской помощи, и в то время, пока ждали скорую, Свидетель №1 пыталась остановить кровь из раны в области грудной клетки Потерпевший №1 шарфом. Спустя примерно 5 минут после того, как Свидетель №1 вызвала врачей скорой медицинской помощи, он увидел, что по коридору идут сотрудники полиции. Он напугался и побежал от сотрудников прямо по коридору, уперся в тупик в коридоре, и выбросил из рук ножи на пол, после чего, его задержали сотрудники Росгвардии и подвели к Потерпевший №1, Свидетель №1, а также там находился Свидетель №2А30 Сотрудники к нему применили наручники, на место прибыла бригада скорой медицинской помощи, его и Свидетель №2А31 доставили в ОП У МУ МВД России «Красноярское», где он написал явку с повинной (Т. 2 л.д. 21-25).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым, 12.04.2023 он и его знакомая Свидетель №1 находились в гостях у знакомого по адресу: Х, это общежитие, где распивали спиртные напитки. В вечернее время он и Свидетель №1 пошли домой, вышли из квартиры знакомого в подъезд, и проходя по коридору, увидели двоих мужчин по национальности тувинцы (Салчак и Свидетель №2). Когда он и Свидетель №1 проходили мимо данных мужчин, то он (Потерпевший №1) кричал на Свидетель №1, тогда Салчак и Свидетель №2 стали приставать к Свидетель №1, а именно, стали ее останавливать, что-то говорить, хватать ее. Он (Потерпевший №1) сделал им замечание, сказал, чтобы прекратили приставать, но Салчак и Свидетель №2 не прекращали свои действия, тогда он (Потерпевший №1) нанес один удар локтем в лицо Салчаку, от чего Салчак упал на пол. После чего, Салчак встал на ноги, и он и Свидетель №2 каждый достали из карманов своей одежды ножи, сказали, что сейчас его зарежут или убьют, и ФИО1-о. стал хаотично наносить ему (Потерпевший №1) удары ножом в различные части тела. Первый удар Салчак нанес ему (Потерпевший №1) в грудь, он (Потерпевший №1) стал отмахиваться от Салчака и тогда второй удар пришелся в руку, он его сначала не почувствовал. Потом Салчак нанес ему удар в спину и в ногу, при этом, он (Потерпевший №1) сначала не понял, что Салчак нанес ему еще удары в спину и в ногу, так как уже стал терять сознание. Во время нанесения ударов он и Салчак двигались по коридору в сторону тупика. Он (Потерпевший №1), когда стал терять сознания, то сел на пол в подъезде, облокотившись на стену. В тот момент, когда Салчак наносил ему удары ножом, Свидетель №2 сначала стоял рядом, придерживал его за одежду, потом куда-то отходил, вернулся, но он (Потерпевший №1) отчетливо помнит, что удары наносил ему именно Салчак. В момент нанесения Салчаком ему ударов, Свидетель №1 стояла рядом, кричала, а когда он (Потерпевший №1) сел на пол, то Свидетель №1 легла на него, загородив его своим телом, просила успокоиться, звала на помощь. Только в этот момент Салчак успокоился и больше не стал наносить ему удары. В течение всего конфликта и произошедших событий в коридоре находилось только 4 человека: он (Потерпевший №1), Свидетель №1, Салчак и Свидетель №2, больше никого в коридоре не было. Охрана общежития услышала крики и вызвала сотрудников полиции, которые приехали в тот момент, когда он (Потерпевший №1) уже сидел на полу и терял сознание. Когда прибыли сотрудники полиции, Салчак и Свидетель №2 еще находились в коридоре в подъезде рядом с ним, поэтому сотрудники их тут же задержали.

Он не настаивает на строгом наказании для Салчака, поскольку Салчак извинился перед ним, направил извинительные письма, он его простил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и частично оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями на основании ст. 281 УПК РФ (Т. 1 л.д. 165-168), которые свидетель Свидетель №1 подтвердила, согласно которым, 12.04.2023г. в вечернее время она вместе с Потерпевший №1 находилась в гостях у знакомого Потерпевший №1 – А32 по Х, распивали алкоголь. Потом она и Потерпевший №1 собрались домой, вышли из квартиры и пошли по коридору в подъезде к лестничному пролету. По пути они увидели, что на площадке стоят двое незнакомых им мужчины тувинской национальности (Салчак и Свидетель №2). Увидев их, ФИО1-о. стал ей что-то говорить, приставать к ней, хватать за руку. Потерпевший №1 потребовал от Салчака отстать от нее. Салчак стал вести себя агрессивно. Свидетель №2А33 стоял в стороне. В какой-то момент Потерпевший №1 ударил ФИО1-о. кулаком своей руки по лицу. ФИО1-о. начал кричать что-то на своем языке, и она увидела у ФИО1-о. в правой и левой руке по одному ножу, откуда ФИО1-о. достал эти ножи, она не видела. У Свидетель №2А34 она также увидела нож в руке. Они с Потерпевший №1 напугались, Потерпевший №1 стал успокаивать Салчака и Свидетель №2, но те никак не реагировали, и внезапно ФИО1-о. стал наносить удары по телу Потерпевший №1 ножом в хаотичном порядке быстрыми движениями. При этом, Свидетель №2А35 просто стоял рядом, никаких ударов Потерпевший №1 не наносил. На месте присутствовали только она, Потерпевший №1, ФИО1-о. и А37А36 других людей в этот момент в подъезде не было. Свидетель №2 в какой-то момент отлучился, но потом опять вернулся, продолжал стоять рядом, но удары Потерпевший №1 не наносил. ФИО1-о. перестал наносить удары только в тот момент, когда Потерпевший №1 упал на пол. Она сразу же подбежала к Потерпевший №1 и увидела, что у Потерпевший №1 на одежде в области грудной клетки кровь. Когда Потерпевший №1 был нанесен удар в грудь, она не заметила, она видела только, как А1 наносил Потерпевший №1 удар в руку и ногу. Она сняла с себя шарф и прижала его к ране Потерпевший №1 на груди. Салчак продолжал что-то кричать и она увидела, что на полу, недалеко валяются два ножа. Она закрыла Потерпевший №1 своим телом, просила Салчака успокоиться, и она вызвала скорую помощь. ФИО1-о. и А39А38 успокоились, и никуда с места не уходили. Спустя несколько минут приехали сотрудники Росгвардии, которые задержали ФИО1-о. и Свидетель №2 А40 потом приехали врачи и госпитализировали Потерпевший №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №2А41 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, поскольку в результате принятых судом мер, место нахождения свидетеля Свидетель №2А42 установить не представилось возможным, согласно которым он проживал совместно с Свидетель №3 по адресу: Х. ФИО1-о. является племянником Свидетель №3 12.04.2023 около 17 часов, ФИО1-о. пришел к ним в гости по вышеуказанному адресу. В 18 часов 10 минут, по предложению ФИО1-о. он вместе с Салчаком вышел в коридор в подъезд, чтобы покурить. При этом, перед выходом он (Свидетель №2) взял с собой нож для безопасности, так как ему показалось, что в подъезде кто-то кричит. Когда он и Салчак стояли в подъезде, то мимо них по коридору шел мужчина (Потерпевший №1) и женщина (Свидетель №1). ФИО1-о. попытался начать разговор с Свидетель №1, однако последняя отреагировала на это отрицательно. ФИО1-о. не понравился ответ Свидетель №1, и Салчак подошел к Свидетель №1, схватил ее за рукав куртки, после чего, схватил за плечо и стал удерживать. Потерпевший №1 сказал ФИО1-о. не приставать к ним. После чего, ФИО1-о. стал высказывать в адрес Потерпевший №1 оскорбления, угрозы причинения физического насилия. Тогда Потерпевший №1 нанес удар ФИО1-о. в область скулы. В этот момент он увидел, что у ФИО1-о. в каждой руке находится по одному ножу. ФИО1-о. встал напротив Потерпевший №1, прижав последнего к стене, начал хватать Потерпевший №1 за куртку в области груди, после чего, начал наносить Потерпевший №1 удары ножом в хаотичном порядке, сколько именно ударов нанес ФИО1-о. Потерпевший №1, не видел, но точно видел, что ФИО1-о. наносил удар в область грудной клетки потерпевшего, а также по иным частям тела. Когда ФИО1-о. перестал наносить удары ножом Потерпевший №1, то Потерпевший №1 сполз по стене вниз и сел на пол. К Потерпевший №1 подбежала Свидетель №1 и начала оказывать ему первую медицинскую помощь. Куда из рук ФИО1-о. делись ножи после нанесения Потерпевший №1 ударов, он не знает, не обратил внимание. Он испугался и бросил нож, находящийся у него в руках, в коридоре на пол. В момент конфликта в подъезде находился только он, ФИО1-о., Потерпевший №1, Свидетель №1 После произошедшего он и ФИО1-о. остались на месте происшествия. Через несколько минут приехали сотрудники Росгвардии, которые задержали его и ФИО1-о. (т.1 л.д.169-171, 172-175).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым она проживала совместно с Свидетель №2А43 по адресу: Х. ФИО1-о. является ее племянником. 12.04.2023 около 17 часов, к ней в гости пришел ФИО1-о., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно 18 часов 10 минут, ФИО1-о. вышел из квартиры в подъезд покурить. Следом за ФИО1-о. из квартиры в подъезд вышел Свидетель №2А44. Она осталась в квартире, что происходило в коридоре, она не слышала, в коридор не выходила. Спустя 15 минут она вышла в коридор и увидела, что Свидетель №2А45 и ФИО1-о. задержаны сотрудниками Росгвардии. (т.1 л.д.176-178).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, согласно которым 12.04.2023г. он находился в гостях у знакомого А46 по адресу: Х, где также находился его знакомый Потерпевший №1 со своей девушкой Свидетель №1, и они распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов Потерпевший №1 и Свидетель №1 ушли из данной квартиры домой, а он и А47 остались в квартире и продолжили общаться. Ни он, ни А48 из квартиры не выходили, никакого шума и криков из подъезда не слышали. Потом он (Свидетель №4) также собрался домой и когда вышел из квартиры А49, то увидел, что в подъезде в коридоре находятся сотрудники полиции, также увидел Потерпевший №1, который сидел на полу и держался за грудь, у Потерпевший №1 шла кровь. Рядом с ним находилась Свидетель №1. Увидел, что сотрудники задержали двух мужчин тувинской национальности, которые лежали на полу лицом вниз, поэтому их он не разглядел. Потерпевший №1 увезла скорая помощь, потом он узнал, что Потерпевший №1 были нанесены ножом удары в различные части тела.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности врача-кардиолога подстанции У КГБУЗ «КССМП». 12.04.2023 во второй половине дня по вызову о необходимости оказания медицинской помощи она прибыла по адресу: Х, где на месте уже находились сотрудники полиции. В углу на полу на лестничной площадке лежал потерпевший, у которого имелись ножевые ранения. Данный потерпевший был ими госпитализирован в БСМП. Также она видела, что на полу лежали двое мужчин лицом в пол, с зафиксированными наручниками руками. Возле потерпевшего находилась девушка. Со слов сотрудников и потерпевшего ей известно, что потерпевший получил несколько ножевых ранений в ходе ссоры с лежавшими на полу мужчинами.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он состоит в должности полицейского-водителя У роты У батальона ФГКУ УВО ВНГ РФ. 12.04.2023 около 18 часов 05 минут, из дежурной части поступило сообщение о том, что во Х Х произошла драка с использованием ножей. Для проверки данного сообщения он и сотрудник Свидетель №6 прибыл по вышеуказанному адресу. Когда они зашли в подъезд и поднялись на У этаж, то увидели в коридоре Салчака, который увидев их попытался убежать, но они его задержали. Также на месте происшествия они увидели мужчину (Потерпевший №1), который сидел на полу спиной к стене и истекал кровью. Рядом с Потерпевший №1 находилась девушка (Свидетель №1), которая прижимала шарф к грудной клетке Потерпевший №1, а также был еще один мужчина тувинской национальности (Свидетель №2). Свидетель №1 им сообщила, что между Потерпевший №1 и ФИО1-о. завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1-о. нанес Потерпевший №1 удары ножом. В связи с чем, в отношении ФИО1-о. и Свидетель №2А50 были применены специальные средства – наручники, и они были доставлены в ОП У МУ МВД России «Красноярское». На месте происшествия он видел на полу 3 ножа, которые не осматривал и не изымал. Также на место происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи, которой Потерпевший №1 оказана первая медицинская помощь, последний госпитализирован в медицинское учреждение. (т.1 л.д.188-190).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в ФГКУ УВО ВНГ РФ. В апреле 2023г. по сообщению из дежурной части о причинении ножевых ранений, он вместе с Свидетель №7 прибыли на Х в общежитие, где поднялись на 2-ой этаж. В этот момент двое мужчин (Салчак и Свидетель №2) тувинской национальности находились в коридоре, и когда увидели их, то стали убегать. Данные мужчины были ими задержаны, к ним были применены спец. средства. Также в коридоре на полу сидел потерпевший, рядом с ним находилась девушка. У потерпевшего были ножевые ранения, шла кровь. На месте происшествия на полу были обнаружены несколько ножей, недалеко от потерпевшего, но данные ножи он и Свидетель №7 не изымали и не осматривали. На место была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники СОГ.

Показаниями свидетеля А10, данными в судебном заседании, а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями, которые свидетель подтвердил, согласно которым он работал охранником в ООО Z. 12.04.2023 он находился на рабочей смене на своем рабочем месте Х Х. В вечернее время суток, примерно в 18 часов 10 минут, он услышал, что в подъезде дома происходит конфликт. Он пошел по лестнице на шум, поднялся на Х и увидел, что в коридоре стоят двое ранее незнакомых ему мужчин тувинской национальности, а также парень (Потерпевший №1) и девушка (Свидетель №1), и между Потерпевший №1 и мужчиной тувинской национальности – ФИО1-о. происходил словесный конфликт, в ходе которого ФИО1-о. очень громко кричал слова грубой нецензурной брани в адрес Потерпевший №1 Он побоялся самостоятельно пресекать их конфликт, поэтому спустился на Х на свое рабочее место и оттуда позвонил в полицию, сообщил о конфликте между вышеуказанными лицами (Т. 1 л.д. 191-192).

А также виновность ФИО1-о. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023, согласно которому осмотрен Х Х. В ходе осмотра изъяты на полу в коридоре нож с деревянной ручкой, в дальнейшем данный нож обозначен, как нож №2, а также на полу в углу обнаружены пятна вещества бурого цвета, произведены смывы вещества на марлевый тампон. Также обнаружено пятно вещества бурого цвета на стене. Около двери в тамбур, расположенной слева от подъездного окна обнаружено и изъято два ножа, в дальнейшем данные ножи указаны, как нож №1 и нож №3 с деревянной ручкой, на которых имеются пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д.30-36);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2023, согласно которому осмотрен марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия с пола на Х Х. Данный марлевый тампон признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.40-41, 42);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2023г., согласно которому осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства изъятые в ходе осмотра места происшествия 3 ножа (т.1 л.д.37-38, 39);

- заключением эксперта № 473 от 13.06.2023, согласно выводам которого представленные на экспертизу три ножа изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и не относятся к категории холодного оружия (т.1 л.д.108-110);

- заключением эксперта № 1020 от 07.06.2023, согласно выводам которого на представленном на экспертизу фрагменте марли (объект № 1), клинке ножа № 1 и на клинке ножа № 3 обнаружена кровь человека, которая произошла от Потерпевший №1 и не произошла от Свидетель №2А51 и ФИО1-о. На рукоятях представленных на экспертизу ножей обнаружены ядерные клетки, установить генетические признаки которых не представляется возможным, так как данные следы образованы в результате смешения генетического материала нескольких лиц (3 и более). На представленном на экспертизу ноже №2 следов крови не обнаружено (т.1 л.д.86-96).По факту получения образцов буккального эпителия у А53А52 ФИО1-о. и Потерпевший №1 для сравнительного анализа были составлены соответствующие протоколы от 13.04.2023г., 18.05.2023г., и данные образцы были осмотрены, о чем были составлены соответствующие протоколы осмотров от 10.05.2023 и 18.05.2023г., данные образцы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.44-45, 46-47, 48, 50-51, 52-53, 54, 56-57, 58-59, 60);

- протоколом выемки от 18.05.2023, согласно которому у Потерпевший №1 изъята кофта черного цвета с эмблемой на груди слева с текстом: «YOU CAN DO IT» белого цвета, в которой он находился 12.04.2023 (т.1 л.д.62-65);

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2023, согласно которому осмотрена кофта, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра кофты установлено: на передней поверхности слева обнаружено сквозное повреждение длиной 2 см, расположенное в 22 см от верхнего и 21,5 см от левого бокового шва. При осмотре задней поверхности слева и на левом рукаве кофты обнаружены три сквозных повреждения, одно из которых длиной 1,7 см, расположенное в 21,5 см от верхнего и 21,8 см от левого бокового шва. Два других повреждения обнаружены на манжете левого рукава сзади длиной 1,7 см, расположенное в 1 см от внутреннего шва и 5,3 см от края рукава, а также третье повреждение длиной 1,6 см, расположенное в 6,4 см от внутреннего шва и 3,8 см от края рукава (т.1 л.д.66-67).

- заключением эксперта № 474 от 13.06.2023, согласно выводам которого на представленной кофте Потерпевший №1 имеется четыре сквозных повреждения, которые образовались в результате нанесения колюще-режущего удара предметом, похожим на клинок ножа, у которого имеется одно остро-режущее лезвие. Данные колото-резанные повреждения могли быть нанесены, как одним из исследуемых ножом, так и другим, имеющими аналогичную конструкцию и размерные данные (т.1 л.д.101-103);

- протоколом осмотра документов от 15.05.2023, согласно которому осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи № 743 от 12.04.2023 на имя Потерпевший №1, в которой зафиксировано, что в 18 часов 19 минут поступило сообщение о необходимости оказать медицинскую помощь по адресу: Х Х. По прибытии установлен потерпевший Потерпевший №1 с диагнозом: колото-резанное ранение грудной клетки, Потерпевший №1 доставлен в БСМП. Копия карты признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.72-73, 74);

- протоколом осмотра документов от 12.05.2023, согласно которому осмотрена медицинская карта стационарного больного У/С2023 на имя Потерпевший №1, в которой зафиксировано, что Потерпевший №1 проходил лечение в хирургическом отделении с диагнозом: сочетанная травма колото-резанная рана поверхности грудной клетки слева (т.1 л.д.76-77, 78);

- заключением эксперта № 3470 от 18.05.2023, согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью в результате события 12.04.2023 имелись телесные повреждения:

рана передней поверхности грудной клетки в проекции 4 межреберья слева по средней ключичной линии, проникающая в плевральную полость с направлением раневого канала спереди-назад, сверху-вниз и повреждением по его ходу 4 сегмента верхней доли левого легкого, согласно п. 6.1.9 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

рана задней поверхности грудной клетки в проекции 6 межреберья слева по паравертебральной линии, непроникающая в плевральную полость, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов;

рана передней латеральной поверхности на границе верхней и средней трети левого бедра, без повреждения крупных сосудов и нервных пучков, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов;

рана нижней трети левого предплечья (2), без повреждения крупных сосудов и нервных пучков, потребовавшие хирургической обработки с наложением швов.

Рана задней поверхности грудной клетки в проекции 6 межреберья слева по паравертебральной линии, непроникающая в плевральную полость, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов; рана передней латеральной поверхности на границе верхней и средней трети левого бедра, без повреждения крупных сосудов и нервных пучков, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов; рана нижней трети левого предплечья (2), без повреждения крупных сосудов и нервных пучков, потребовавшие хирургической обработки с наложением швов, как в совокупности, так и каждая отдельно вызвали кратковременную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно п. 8.1 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как легкий вред здоровью. Все указанные повреждения могли возникнуть от не менее четырех воздействий предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами (т.1 л.д.115-117).

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд находит их отвечающими требованиям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1-о., поскольку вышеприведенные доказательства относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах преступления.

Доводы подсудимого ФИО1-о. о том, что он не наносил удар ножом в грудь потерпевшему Потерпевший №1, данный удар нанес А55А54 в тот момент, когда он (Салчак) отвлекся на знакомого Потерпевший №1, и он (Салчак) лишь нанес случайно, защищаясь, только один удар ножом в левое бедро потерпевшего, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств. Данные доводы суд расценивает как способ защиты ФИО1-о., с целью избежать уголовной ответственности.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что все удары ножом ему наносил ФИО1-о., а именно, ФИО1-о. нанес ему удар ножом в грудь, а также нанес ему ножом один удар в левое бедро, руку и спину, а Свидетель №2А56 ему ударов не наносил.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку данные показания стабильны, последовательны, ранее Потерпевший №1 ни ФИО1-о., ни Свидетель №2А57 не знал, каких-либо неприязненных отношений к ФИО1-о. он не испытывал, как и не испытывал дружеских отношений к Свидетель №2, в связи с чем, оснований для оговора ФИО1-о. со стороны потерпевшего, а также для оказания помощи Свидетель №2А58 избежать уголовной ответственности, и иных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, судом не установлено. Данных оснований не приведено и стороной защиты.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о нанесении ему ударов только ФИО1-о. согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и А60А59

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании также указала, что все удары ножом Потерпевший №1 наносил именно ФИО1-о., при этом, Свидетель №2А61 стоял рядом, но ударов Потерпевший №1 не наносил, а также Свидетель №2А62 не все время присутствовал при произошедшем, а куда-то отлучался.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 также указывала, что удары ножом Потерпевший №1 наносил только ФИО1-о.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что по прибытии на место преступления, Потерпевший №1 и Свидетель №1 сразу же указали на ФИО1-о., как на лицо, которое нанесло Потерпевший №1 ножевые ранения.

Из показаний А10 следует, что конфликт происходил между Потерпевший №1 и ФИО1-о.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2А63 данным в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, после того, как Потерпевший №1 ударил ФИО1-о. в лицо, он (Свидетель №2) увидел у ФИО1-о. два ножа в руках, и ФИО1-о. стал наносить хаотично удары Потерпевший №1 ножом, один удар пришелся в грудь Потерпевший №1, куда пришлись остальные удары, он не видел. Он (Свидетель №2) ударов ножом Потерпевший №1 не наносил.

Кроме того, показания Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и А65А64 также согласуются с показаниями самого ФИО1-о., данными в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 01.06.2023г.

Из показаний ФИО1-о., данных в качестве обвиняемого от 01.06.2023г., следует, что он сильно разозлился на Потерпевший №1, который ударил его по лицу, и не смог справиться со своими эмоциями, поэтому нанес несколько ударов имеющимся у него ножом по телу Потерпевший №1, в хаотичном порядке, не может сказать, по каким частям тела он наносил удары, однако точно помнит, что нанес Потерпевший №1 удар в область грудной клетки и в область бедра.

Оснований для признания данных показаний ФИО1-о. в качестве обвиняемого недопустимыми доказательствами, у суда не имеется, поскольку из данного протокола допроса ФИО1-о. следует, что допрос ФИО1-о. проводился в присутствии защитника Етобаева А.С. и переводчика ФИО2, перед допросом ФИО1-о. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1-о. был предупрежден о том, что его показания будут использоваться в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Из вышеуказанного протокола допроса ФИО1-о. в качестве обвиняемого следует, что протокол был прочитан следователем вслух с переводом переводчика на тувинский язык. ФИО1-о. и его защитник Етобаев А.С. подписали протокол лично, без каких-либо замечаний. В судебном заседании ФИО1-о. не отрицал, что подписывал данный протокол, а также, что при этом присутствовал и защитник и переводчик.

Доводы ФИО1-о. том, что он подписал данный протокол, не читая, не являются основанием для признания этого доказательства недопустимым, поскольку установлено, что протокол зачитывал ФИО1-о. с помощью переводчика следователь. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о применении к ФИО1-о. недозволенных методов со стороны следователя и иных сотрудников правоохранительных органов при подписании последним данного протокола, суду не представлено, сам ФИО1-о. о таком воздействии суду не заявлял.

Доводы ФИО1-о. о неправильном переводе его показаний, являются голословными. Переводчик ФИО2-о. обладает достаточными знаниями для осуществления перевода с русского языка на тувинский и обратно, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данных о ее заинтересованности в исходе рассмотрения дела, и искажении показаний ФИО1-о. не имеется.

Доводы ФИО1-о. о том, что он в ходе предварительного следствия себя оговорил по просьбе Свидетель №2А66, суд также находит необоснованными, поскольку они не логичны и не последовательны. Так, вышеуказанные показания в качестве обвиняемого ФИО1-о. давал 01.06.2023г., то есть, спустя продолжительный период времени после его задержания, находясь в СИЗО-1 длительное время, что не согласуется с показаниями ФИО1-о. о дачи таких показаний в надежде на помощь со стороны Свидетель №2А67

Кроме того, факт нанесения ударов Потерпевший №1 ножом именно ФИО1-о. подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы № 1020 от 07.06.2023.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, на месте происшествия в коридоре Х Х был обнаружен нож №2 на некотором расстоянии от потерпевшего Потерпевший №1, а в другом месте здесь же в коридоре были обнаружены нож №1 и нож №3, которые лежали рядом.

Из показаний ФИО1-о., показаний свидетеля Свидетель №2 и установленных обстоятельств следует, что нож №1 и нож №3 находились у ФИО1-о. в руках, а нож №2 находился в руках Свидетель №2А68

Из заключения экспертизы № 1020 от 07.06.2023. следует, что следы крови потерпевшего Потерпевший №1 были обнаружены именно на ножах, которые были в руках ФИО1-о. (нож №1 и нож №3), на ноже №2, который был изъят с другого места, следы крови Потерпевший №1 не обнаружены.

О недостоверности показаний ФИО1-о. в судебном заседании свидетельствует и их непоследовательность, не логичность и противоречивость.

Так, ФИО1, выдвигая версию о том, что не видел, как Свидетель №2 нанес удары Потерпевший №1, так как преследовал знакомого Потерпевший №1, у которого забрал второй нож, не смог дать последовательные объяснения, зачем он преследовал данного человека, когда этот человек появился на месте происшествия, для чего он забрал нож, каким образом данный человек угрожал ФИО1 ножом.

При этом, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также из показаний самого ФИО1-о., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в момент событий в коридоре подъезда, кроме Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 и Салчака никого не было. В ходе предварительного следствия ФИО1-о. при допросе в качестве обвиняемого указал, что перед выходом в подъезд он взял на кухне два кухонных ножа в целях безопасности, о том, что второй нож появился у него при других обстоятельствах, Салчак не указывал.

Свидетель Свидетель №4 также указал, что после того, как Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли из квартиры знакомого А69, ни он, ни А70 из квартиры не выходили, что происходило в подъезде не видели.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Потерпевший №1 в результате событий 12.04.2023г. были причинены:

- рана передней поверхности грудной клетки в проекции 4 межреберья слева по средней ключичной линии, проникающая в плевральную полость с направлением раневого канала спереди-назад, сверху-вниз и повреждением по его ходу 4 сегмента верхней доли левого легкого, согласно п. 6.1.9 Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008, отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- рана задней поверхности грудной клетки в проекции 6 межреберья слева по паравертебральной линии, непроникающая в плевральную полость, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов; рана передней латеральной поверхности на границе верхней и средней трети левого бедра, без повреждения крупных сосудов и нервных пучков, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов; рана нижней трети левого предплечья (2), без повреждения крупных сосудов и нервных пучков, потребовавшие хирургической обработки с наложением швов, которые вызвали кратковременную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что ФИО1-о. в ходе внезапно возникшего конфликта с Потерпевший №1 нанес последнему умышленно удары ножом в грудную клетку, в спину, левое бедро, а также два удара в руку.

Количество нанесенных Потерпевший №1 ФИО1-о. ударов, установленные совокупностью доказательств, обстоятельства нанесения ФИО1-о. ударов, исключают случайность нанесения этих ударов со стороны ФИО1-о.

Не установлены судом и обстоятельства, указывающие на то, что ФИО1-о. при нанесении данных ударов действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку действия Потерпевший №1 по нанесению ФИО1-о. одного удара в лицо, не относятся к посягательству, сопряженному с насилием, опасным для жизни ФИО1, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Каких-либо повреждений у ФИО1-о. от полученного удара зафиксировано не было, каких-либо угроз Потерпевший №1 в адрес ФИО1-о. не высказывал. Совокупностью доказательств установлено, что именно ФИО1-о. являлся инициатором конфликта с Потерпевший №1, поскольку именно ФИО1-о. первый стал приставать к Свидетель №1.

Доводы ФИО1-о. и его защитника об отсутствии умысла у ФИО1-о на убийство потерпевшего Потерпевший №1, о том, что никаких препятствий для реализации данного умысла у ФИО1-о. не было, суд находит необоснованными, расценивает как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности.

Так, согласно показаниям ФИО1-о., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, он сильно разозлился на Потерпевший №1 после того, как последний его ударил, не смог совладать со своими эмоциями, поэтому стал наносить Потерпевший №1 удары ножом в различные части тела.

Также из вышеуказанных показаний ФИО1-о. в качестве обвиняемого следует, что он перестал наносить удары Потерпевший №1, когда увидел, что тот стал терять сознание и упал на пол, и в этот момент Свидетель №1 заслонила Потерпевший №1 своим телом.

Таким образом, предшествующий конфликт между ФИО1-о. и Потерпевший №1, с учетом вышеуказанных показаний ФИО1-о, свидетельствует о внезапно возникших у ФИО1-о. личных неприязненных отношений к Потерпевший №1

Данное обстоятельство, с учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ходе конфликта ему были высказаны угрозы убийства, а также того факта, что ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 5 ударов ножом в различные части тела с достаточной силой, в том числе и в область явного расположения жизненно важного органа – грудная клетка, причинив тем самым Потерпевший №1 рану передней поверхности грудной клетки в проекции 4 межреберья слева по средней ключичной линии, квалифицирующей, как вред, опасный для жизни в момент причинения, свидетельствуют об умысле ФИО1-о. в момент нанесения данных ударов на убийство потерпевшего Потерпевший №1, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО1-о. обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 закрыла своим телом Потерпевший №1, а также, поскольку Потерпевший №1 своевременно была оказана медицинская помощь.

Задержание ФИО1-о. на месте происшествия сотрудниками полиции, вопреки доводам подсудимого и его защитника, не свидетельствуют об отсутствии умысла у ФИО1-о. на убийство Потерпевший №1 в сам момент нанесения ФИО1-о. ударов. Кроме того, суд учитывает, что сотрудники полиции Свидетель №7 и Свидетель №6 на место происшествия прибыли через короткий промежуток времени после поступившего сообщения, что препятствовало ФИО1-о. покинуть место происшествия, и ФИО1-о. при виде сотрудников попытался убежать, о чем пояснили данные свидетели.

В связи с изложенным, доводы подсудимого ФИО1-о. и его защитника суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а показания подсудимого в судебном заседании противоречат всей совокупности добытых в судебном заседании доказательств, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого ФИО1-о., как на то указывает сторона защиты, не имеется.

Вместе с тем, протокол явки с повинной ФИО1-о. (Т. 1 л.д. 27), с учетом позиции подсудимого ФИО1-о. в судебном заседании, который данную явку с повинной не поддержал, суд признает недопустимым доказательством, поскольку данный протокол написан ФИО1-о. в отсутствии защитника и переводчика.

Однако исключение из числа доказательств вышеуказанного протокола явки с повинной ФИО1-о., не свидетельствует о невиновности ФИО1-о. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку совокупность вышеизложенных доказательств, признанных судом допустимыми, в достаточной степени подтверждает виновность ФИО1-о. в покушении на убийство Потерпевший №1 и квалифицирует действия ФИО1-о. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Нарушений правил подследственности при проведении предварительного следствия, вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено. Предварительное следствие по настоящему уголовному делу было проведено СО по Железнодорожному району г.Красноярска ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республики Хакасия, на основании постановления и.о. руководителя ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республики Хакасия от 10.05.2023г. А12, в связи с чем, обвинительное заключение обоснованно утверждено заместителем прокурора Железнодорожного района г.Красноярска. В судебном заседании участие принимали помощники прокурора Октябрьского района г.Красноярска на основании соответствующего поручения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1-о. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которое не лишало ФИО1-о. способности в момент инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, защищать свои права и законные интересы, в полной мере отдавать отчет своим действиям, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1-о. в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что ФИО1-о. на учете в КНД и КПНД, врача нарколога и психиатра не значится, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает, что ФИО1-о. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1-о., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым неоконченного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, также суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1-о. на учете в КНД, КПНД, врача нарколога, врача психиатра не состоит, ранее судим, неженат, является сиротой, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, родственниками ФИО1-о. характеризуется положительно.

Так, в судебном заседании были допрошены брат ФИО1-о - ФИО3, и сестра А1-о. – А13, которые характеризовали А1о. исключительно положительно, как уравновешенного, спокойного, неконфликтного, отзывчивого человека, который алкоголь не употребляет, ФИО1- о. является сиротой, помогал им по хозяйству и материально.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает признание ФИО1 вины в ходе предварительного следствия, а также признание им в судебном заседании факта нанесения одного удара Потерпевший №1, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1 путем направления извинительных писем, о чем Потерпевший №1 пояснил в судебном заседании, а также молодой возраст ФИО1-о. и состояние его здоровья.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, суд признает явку с повинной ФИО1-о., в которой ФИО1-о. сообщил о своей причастности к нанесению ударов ножом потерпевшему.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, выразившееся в нанесении удара ФИО1-о., поскольку, как установлено судом, инициатором конфликта был ФИО1-о. который первый стал приставать к Свидетель №1, хватать ее за руки и плечи, что и явилось причиной нанесения Потерпевший №1 данного удара.

Вместе с тем, обстоятельства, признанные судом смягчающими, суд не может признать исключительными, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не установлено, поскольку ранее ФИО1-о. был судим в несовершеннолетнем возрасте.

Суд не находит оснований для признания в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1-о. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что умысел на совершение преступления у ФИО1-о. возник в результате нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1-о. в судебном заседании указал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, все осознавал и понимал. Из совокупности доказательств следует, что ФИО1-о. совершил данное преступление в результате конфликта с потерпевшим.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности ФИО1-о., суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о смягчении категории преступления на более мягкую.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1-о. в целом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение ФИО1-о., мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании для ФИО1-о., принявшего извинения ФИО1-о., при этом, принимая во внимание, что ФИО1-о. совершил настоящее преступление, имея непогашенные судимости, суд, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, с целью восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1-о. новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1-о. наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1-о. условного наказания, судом не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд полагает возможным не назначать ФИО1-о., поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1-о. для отбытия наказания следует определить исправительную колонии строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить ФИО1-о. без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салчака А71 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1-о. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, содержать его в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Октябрьским районным судом г.Красноярска.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1- о. в качестве меры пресечения с 12.04.2023г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

кофту потерпевшего Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия – вернуть потерпевшему Потерпевший №1;

3 ножа, марлевые тампоны, образцы буккального эпителия Свидетель №2А72., ФИО1, Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району г.Красноярска ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Председательствующий Е.В. Кривец