Решение № 2А-228/2019 2А-228/2019~М-141/2019 М-141/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2А-228/2019

К делу № 2а- 228/19 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Брюховецкая 04 марта 2019 г.

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Руденко Е.М.,

рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению АО «НЭСК-электросети» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК-электросети» обратилось в Брюховецкий районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, указывая, что решением Брюховецкого районного суда от 13.11.2015 года по гражданскому делу №2-749/2015 с ФИО4 в пользу АО «НЭСК-электросети» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 826 468,48 рублей, а также судебные расходы в размере 11465 рублей. 20.04.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серия ФС №009654001, выданного Брюховецким районным судом. 01.06.2017 года и 30.01.2018 года административным истцом в адрес ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю были направлены письма с требованием предоставления информации о ходе исполнительного производства. Ответы на указанные обращения административному истцу не поступали. 04.04.2018 административным ответчиком в адрес того же ОСП была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответ на которую административному истцу также не поступал. 07.08.2018 года административным истцом был произведен выезд в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району, в ходе которого представитель административного истца был ознакомлен с материалами исполнительного производства. Согласно сводке по исполнительному производству от 07.08.2018 года у должника выявлено имущество, а именно транспортные средства и недвижимость. С апреля 2016 года судебный пристав-исполнитель не уведомил административного истца о выявлении имущества у должника, действия по наложению ареста и реализации имущества не предпринимались. На основании указанного, административный истец просит : признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непредставлении информации и документов по письменному запросу АО «НЭСК-электросети», а также несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску и реализации имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта:

обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения путем принятия установленных законом мер для исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «НЭСК-электросети» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменное возражение в котором указал, что постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю и должнику направлялись, с целью выявления имущества должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, 03.05.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете производить регистрационные действия в отношении автомобиля. 03.05.2016 года был осуществлен выезд по месту регистрации ФИО4, было установлено, что должник фактически там не проживает, адрес фактического проживания должника: <...> Октября, 26, в связи с чем было направлено постановление о поручении в ОСП по Западному округу г. Краснодара. 03.05.2016 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника с территории РФ. 19.09.2016 года судебным приставом-исполнителем в ПАО ВТБ было направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 06.06.2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 19.01.2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 28.02.2019 года судебным приставом-исполнителем повторно в ОСП по Западному округу г. Краснодара направлено постановление о поручении установления фактического места жительства должника.

Представитель заинтересованного лица - ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю - ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не просил, подтверждения уважительности причин неявки суду не предоставил.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с информацией по результатам проверки материального положения должника по исполнительному производству, возбужденному 20 апреля 2016 года на основании исполнительного листа Брюховецкого райсуда от 13.11.2015 года ФС <......> о взыскании с ФИО3 в пользу АО «НЭСК-электросети» неосновательного обогащения в сумме 826468 рублей и судебных издержек, имеются данные о том, что должник ФИО3 на праве собственности владеет недвижимым имуществом, а именно девятью нежилыми помещениями, одним объектом незавершенного строительства (жилой дом), двумя земельными участками, легковым автомобилем. В отношении указанных объектов судебным приставом-исполнителем ФИО1 до настоящего времени не приняты все возможные меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что недвижимое имущество должника было выявлено вне территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ФИО2, последней в нарушение ч.6 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до 28 февраля 2019 года в уполномоченный отдел ФССП не было направлено поручение о применении отдельных мер принудительного исполнения. Выявленное бездействие нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, предусмотренные ст. 4 ФЗ «ОБ исполнительном производстве». Указанное бездействие привело к тому, что с 2016 года до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

Кроме того, административным истцом документально подтверждено, что 19 февраля 2018 года и 01 июня 2017 года (даты отправления согласно почтовым чекам) взыскатель АО «НЭСК-электросети» обращался с запросами о предоставлении информации о ходе исполнительного производства ( о том, направлялись ли запросы в целях установления имущественного положения должника, о результатах вызова должника, предупреждения его об уголовной ответственности, о принятых мерах по ограничению выезда должника за границу ). Однако доказательств направления взыскателю ответов на указанные обращения административным ответчиком не представлено, что суд расценивает как доказанность утверждений истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по предоставлению взыскателю информации об исполнительном производстве. Указанное бездействие нарушает право истца на информацию, установленное ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также порядок рассмотрения обращений граждан, установленный ст.ст. 9 и 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-189 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление АО «НЭСК-электросети» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении обращений взыскателя АО «НЭСК-электросети» от 19 февраля 2018 года и 01 июня 2017 года, а также непринятии всех возможных и необходимых предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения по исполнительному производству <......>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «НЭСК-электросети» денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть обращения взыскателя АО «НЭСК-электросети» от 19 февраля 2018 года и 01 июня 2017 года, и принять все возможные и необходимые предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения по исполнительному производству <......>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «НЭСК-электросети» денежных средств в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. В окончательной форме решение вынесено 07 марта 2019 года.

Судья: Дорошенко Е.В.

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>