Решение № 2А-643/2024 2А-643/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2А-643/2024

УИД 68RS0004-01-2024-000336-23

дело № 2а-643/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2024 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Дюльдиной А.И.,

при секретаре Лудашовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области, главе администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области как к правопреемнику администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 3 ноября 2023 года № 4/9756, о возложении обязанности принять решение о заключении соглашения о перераспределении участков, и о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 руб., расходов по уплате госпошлины и услуг Роскадастра (требования в окончательной форме).

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 проживает с семьей, состоящей из пяти человек, зарегистрированных и проживающих в доме на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером №. Дом площадью 45 кв.м. возведен на участке в 1978 году, стояковый, деревянный, приходит в негодность, взрослые дети имеют право жить отдельно, и не имеют недвижимого имущества в собственности. Перераспределение земельного участка необходимо для индивидуального жилищного строительства. Заявление на утверждение схемы расположения участка при перераспределении подавалось первоначально 05.09.2023, отказ в утверждении схемы № 4/8169 получен 20.09.2023, и мотивирован тем, что схема не соответствует приказу Роскадастра № П/0148 от 19 апреля 2022 г. «Об утверждении требований к подготовке схемы». При обращении в ППК Роскадастра заявителем получена Резолюция от 29.11.2023, согласно которой схема соответствует требованиям приказа П/0148. Кроме того, причиной отказа является нахождение земельного участка в запретной зоне. Учитывая разъяснения, приведенные в решении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023, заявителем было повторно подано заявление об утверждении схемы перераспределения земельного участка от 06.10.2023, администрация, 03.11.2023, ссылаясь на п.п. 14.1 ст. 36.16 ЗК РФ, отказала в утверждении схемы. Заявителем получены разъяснения прокуратуры Тамбовского района от 09.01.2024 № ОТв-20680005-6-24/2087 и Министерства имущественных отношений от 28.12.2023 № Л-01/153 о соблюдении земельного законодательства. В кассационном определении, принятом по результатам рассмотрения дела № 2а-1008/2022, установлено, что ни п. 12 Положения о ЗОУИТ, ни глава 19 ЗК РФ не устанавливают ограничения на использование земельных участков, расположенных в границах запретных зон, запрета на передачу таких земельных участков в собственность не содержат. Расположение участка в пределах границ запретной зоны само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что данный земельный участок отнесен к ограниченным в обороте. Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка соответствует функциональным зонам плана п. Березка. Росреестр в письме о рассмотрении дела № 2а-1008/2022 указывает, что ЗК РФ не содержит запрета на предоставление земельного участка в границах указанной зоны с особыми условиями использования территории, однако в договоре в силу требований ГК РФ должны содержаться сведения о существующих ограничениях в использовании земельного участка, в письме от 18.01.2022 № 2.11-2030см отмечено, что на земельном участке с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства предполагается возможность размещения жилого дома, и в ЕГРН указаны ограничения при использовании земельного участка: запрещается размещение тира, стрельба со всех видов оружия, запуск фейерверков. В рамках того же дела Министерство обороны РФ уведомило о том, что в Департаменте отсутствует информация о возможной угрозе безопасности в/ч № 55443 при размещении объектов недвижимого имущества жилого или иной деятельности в границах ЗОУИТ.

Требования о компенсации морального вреда в размере 250000 рублей мотивированы моральными страданиями и волнениями в связи с тем, что заявитель три года доказывала свои права, в период эпидемии ковида, на фоне нервных потрясений, у заявителя повысился уровень сахара в крови, ей было назначено лечение с использованием препарата инсулина, что повлекло затраты на шприцы и тест-полоски, и расходы в среднем в размере 1000 рублей в месяц.

Определением суда от 26.02.2024 в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Департамент военного имущества Министерства обороны РФ и Министерство обороны РФ.

Определением суда от 18.03.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен глава администрации Тамбовского муниципального округа К.В. ФИО2, принимая во внимание, что после реорганизации администрации Тамбовского района Тамбовской области должность заместителя главы района, которым было принято оспариваемое решение от 3.11.2023, упразднена, и отсутствует должностное лицо, к которому перешли такие полномочия.

Определением суда от 18.03.2024 требования ФИО1 о компенсации морального вреда и взыскании убытков, причиненных в результате незаконных действий администрации Тамбовского муниципального округа, выделены к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что предметом административного дела, на которое она ссылается в обоснование заявленных исковых требований, являлся отказ в перераспределении иного земельного участка, площадь и границы которого не совпадают с земельным участком, в отношении которого был получен оспариваемый в настоящем деле отказ. Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 июня 2002 года до настоящего времени не исполнено, вопрос о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером № повторно не рассмотрен, что не препятствовало ей обратиться с заявлением о перераспределении другого земельного участка.

Полагает, что состоявшимися решениями суда установлена возможность перераспределения земельного участка в запретной зоне, установленной Министерством обороны РФ, в связи с чем и оспариваемый в настоящем административном иске отказ также является незаконным. При этом администрация Тамбовского района Тамбовской области продолжает игнорировать позицию, изложенную судами, включая Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Представитель административного ответчика администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 Так, мотивом к отказу в перераспределении земельного участка явилось то обстоятельство, что заявленный к перераспределению земельный участок находится в пределах зоны с особыми условиями 68:20-6.1452 (запретная зона при военном складе). Данная зона была внесена и поставлена на кадастровый учет 19.01.2021 на основании Приказа Минобороны. Ссылка на п.п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ в отказе была сделана с целью указания на такие основания, перечисленные в ЗК РФ. Обязанность по направлению каких-либо запросов о предоставлении дополнительных сведений, включая запросы в Министерство Обороны, у администрации отсутствует.

Представители заинтересованных лиц Департамента военного имущества Министерства обороны РФ и Министерство обороны РФ, административный ответчик глава Тамбовского муниципального округа Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ч. 8 ст. 96 КАС РФ, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о наличии уважительных причин неявки не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся на основании ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об наличии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части признания оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Указанный срок административным истцом соблюден, принимая во внимание, что оспаривается решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 03.11.2023, административное исковое заявление поступило в суд 26.01.2024.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статья 39.28 ЗК РФ устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Так, подп. 3 п. 1 указанной статьи предусмотрено, что допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных размеров земельных участков.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 5 сентября 2023 года обратилась в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о перераспределении принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, и свободного муниципального участка, примыкающего к ее участку в зоне «Ж» <адрес> 395 кв.м. с целью образования земельного участка площадью 1995 кв.м. К заявлению приложена выписка из ЕГРН, подтверждающая право собственности на земельный участок ФИО1, и схема расположения земельного участка.

20.09.2023 администрацией Тамбовского района Тамбовской области по результатам рассмотрения обращения ФИО1 принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решение мотивировано тем, что согласно предоставленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сведениям ЕГРН, общедоступным сведениям Публичной кадастровой карты испрашиваемый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности расположен в непосредственной близости с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого установлены в системе координат МСК68, при этом не отображены кадастровым инженером на схеме расположения земельного участка, а также не отображена территория Тамбовского лесничества в Тамбовской области (лесничество 68:00-15.10), что не соответствует установленным в п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка. Кроме того, из представленной заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах зоны с особыми условиями 68:20-6.1452 (запретная зона при военном складе – Брянское лесничество министерства обороны РФ) с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Данная зона была внесена и поставлена на кадастровый учет 19.10.2021 на основании Приказа Минобороны от 24.09.2018 № 675 «Установление зон с особыми условиями использования земель в отношении военных объектов 1060 центра материально-технического обеспечения Западного военного округа», Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения, функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны». В соответствии с п.п.п 2,12 указанного Постановления на территории специальной зоны ведение хозяйственной деятельности, строительство объектов капитального строительства, проживание и (или) нахождение физических лиц осуществляется по согласованию с федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в ведении которого находится военный объект. Учитывая изложенное, представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям, установленным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19 апреля 2022 г. № П/0148.

По результатам повторного обращения ФИО1 с аналогичным заявлением администрацией Тамбовского района Тамбовской области был выдан оспариваемый отказ № 4/9756 от 03.11.2023, мотивированный теми же основаниями.

В силу указания п.п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно п.п.1,2 ч. 1 ст. 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях: защита жизни и здоровья граждан; безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут в частности устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 2, п.п. 2 п. 4, п.п. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, являются землями, ограниченными в обороте. Указанные земли не передаются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков установлен пунктом 5 указанной статьи, в соответствии с подпунктом 5 которого ограниченными в обороте признаются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и таможенных нужд и не указанные в пункте 4 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами.

Из анализа приведенных выше норм следует, что при определении ограничения оборотоспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, т.е. к ограниченным в обороте отнесены те земельные участки, которые предоставлены для обеспечения обороны и безопасности.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 104 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу зон с особыми условиями использования территорий отнесены зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов (пункт 10 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 года № 405, которым утверждено соответствующее Положение об установлении запретных зон и иных зон с особыми условиями использования земель, определяющим и правовой режим земель в названных зонах.

Данным постановлением Министерству обороны Российской Федерации до 1 июня 2014 г. предписано образовать в соответствии с Положением, утвержденным настоящим постановлением, межведомственную комиссию по определению необходимости установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, и утвердить регламент ее работы.

Указанным Положением «запретная зона» определяется как территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Согласно пункту 5 Положения, целями установления запретных зон являются:

а) обеспечение обороны страны, защиты населения и бесперебойного функционирования военных объектов;

б) безопасность эксплуатации военных объектов и хранения вооружения, военной техники, ракет и боеприпасов, а также иного имущества военного назначения;

в) недопущение разрушающего и иного воздействия на военные объекты, в том числе вследствие возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта (далее - чрезвычайная ситуация);

г) защита населения при функционировании военных объектов и возникновении чрезвычайных ситуаций на них.

На территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества (пункт 12 Положения).

Как следует из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, испрашиваемый земельный участок площадью 395 кв.м. граничит с принадлежащим ФИО1 земельным участком площадью 1600 кв.м. (кадастровый №) частично расположен в том же кадастровом квартале, что и земельный участок, находящийся длительное время в собственности ФИО1, находится в зоне жилой застройки «Ж-1». Так, согласно представленным сведениям из ЕГРН, право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано 06.07.2015 на основании договора купли-продажи от 23.06.2015, то есть до установления зоны с особыми условиями в отношении этого земельного участка и внесения сведений о границах этой зоны в ЕГРН.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ранее ФИО1 обращалась в администрацию Новолядинского поссовета Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о продаже земельного участка, также являющегося смежным с принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, ее заявление было передано в администрацию Тамбовского района Тамбовской области и 26.02.2021 администрацией был выдан отказ, также мотивированный тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в пределах зоны с особыми условиями использования территории.

Не согласившись с таким отказом, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области о признании такого отказа незаконным.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 июня 2022 года (дело №2а-1008/2022) постановлено признать незаконным отказ администрации Тамбовского района Тамбовской области от 26.02.2021 г. в предоставлении земельного участка с КН №. Обязать администрацию Тамбовского района Тамбовской области в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 16.02.2021 г. о предоставлении в собственность участка с кадастровым номером №.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 12 июля 2023 года с учетом кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2023 года, решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 6 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Тамбовского района Тамбовской области – без удовлетворения.

При этом апелляционным определением установлено, что ни глава XIX Земельного кодекса Российской Федерации, ни Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2014 г. N 405, устанавливая ограничения на использование земельных участков, расположенных в границах запретных зон, запрета на предоставление таких земельных участков не содержат.

Расположение земельного участка в пределах границ запретной и охранной зоны само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что данный земельный участок отнесен к ограниченным в обороте. Из материалов дела не следует, что испрашиваемый земельный участок фактически используется в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, следовательно, отказ не соответствует требованиям закона.

Указанное решение носит преюдициальный характер при рассмотрении настоящего административного иска, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства, связанные с теми же лицами и правовая позиция высказана судом в отношении тех же правоотношений, которые являются предметом рассмотрения настоящего административного дела.

Кроме того, в соответствии с п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Административным ответчиком при рассмотрении обращения ФИО1 и направлении решения от 3.11.2023 № 4/9756 данные обстоятельства учтены не были. При рассмотрении обращения ФИО1 не была проведена проверка фактического ограничения испрашиваемого земельного участка в обороте, и такие сведения в ответе приведены не были. При изложенных обстоятельствах доводы административного ответчика о том, что у администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области отсутствует обязанность по получению дополнительной информации от других органов государственной власти, являются несостоятельными. Отсутствие обязанности не предполагает произвольную реализацию своих полномочий.

В случае наличия у администрации Тамбовского района Тамбовской области сомнений в отсутствии препятствий к утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, должностные лица администрации уполномочены на направление межведомственного запроса о предоставлении информации органы, в распоряжении которых находится указанная информация.

При реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В силу п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлено, что в данном случае администрацией Тамбовского района Тамбовской области не исполнена обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, что привело к формальному рассмотрению обращения ФИО1 и к принятию преждевременного решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Учитывая, что ФИО1 не оспариваются действия должностного лица ФИО2, подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным отказа к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Так, за администрацией Тамбовского муниципального округа Тамбовской области сохраняется возможность оценки представляемых заявителем документов,, в связи с чем восстановление права ФИО1 в данном случае достигается путем признания оспариваемого отказа незаконным и возложения обязанности на администрацию Тамбовского муниципального округа Тамбовской области повторно рассмотреть заявление ФИО1

При этом при повторном рассмотрении заявления ФИО1 администрация Тамбовского муниципального округа Тамбовской области обязана учитывать правовую позицию, установленную судом в результате рассмотрения дела.

Суд разъясняет администрации Тамбовского района Тамбовской области необходимость сообщения об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 3 ноября 2023 года № 4/9756.

Обязать администрацию Тамбовского муниципального округа Тамбовского района Тамбовской области повторно рассмотреть вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1995 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с учетом правовой позиции, установленной судом в результате рассмотрения настоящего дела, в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу

В части административного иска о возложении обязанности по заключению соглашения о перераспределении земельного участка по указанному адресу отказать.

В удовлетворении административных исковых требований к главе администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области ФИО2 отказать.

Разъяснить администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области необходимость сообщения об исполнении настоящего решения в суд в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить администрации Тамбовского муниципального округа Тамбовской области положения ч. 1 и ч. 2 ст. 363.1 КАС РФ, согласно которым за неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2024 года.

Судья А.И. Дюльдина