Приговор № 1-156/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-156/2018

Дело № 1-156/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 11 октября 2018 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.,

потерпевшей Потерпевший,

подсудимого ФИО1,

адвоката Фарафонтовой З.В.,

предоставившей ордер № 94 от 03.10.2018,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коченевского района Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрирован и проживает в <...><адрес> д. № кв. №, с <данные изъяты>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, штраф не оплачен,

2) ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Коченевском районе, Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где решил тайно похитить принадлежащий Потерпевший сотовый телефон марки «Самсунг А3» имей № из квартиры № дома № в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 01 часа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну квартиры № на первом этаже дома № <адрес> Коченевского района Новосибирской области с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, где неустановленным предметом отжал раму вышеуказанного окна и через него незаконно проник в комнату указанной выше квартиры. Находясь незаконно в комнате выше указанной квартиры, ФИО1 в поисках сотового телефона марки «Самсунг А3» имей №, стоимостью <данные изъяты> рублей принадлежащего Потерпевший, был застигнут на месте совершения преступления последней, которая спала в вышеуказанной квартире. Так как действия ФИО1 направленные на тайное хищение указанного выше сотового телефона стали очевидны для Потерпевший, ФИО1 был вынужден скрыться с места преступления, не реализовав свой преступный умысел направленный на тайное хищение имущества Потерпевший до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания.

Защитник Фарафонтова З.В. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, явку с повинной, однако, суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, так как преступный умысел подсудимого сформировался в не зависимости от нахождения его в состоянии опьянения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО1 судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, для достижения целей наказания, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом требований ст.ст. 64, 73 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершил в период неисполненного наказания по приговору мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. Учитывая, что наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было назначено в виде штрафа, наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания назначенного по приговору мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде заключение под стражу с дальнейшим содержанием в следственном изоляторе № 1 г. Новосибирска.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Самсунг А3» имей № оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший; следы пальцев рук на шести отрезках ленты скотч хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Левковец